本文是一篇國(guó)家級(jí)法律論文發(fā)表，發(fā)表在《法學(xué)雜志》上，雜志創(chuàng)刊于1980年，是我國(guó)改革開放之后最早的法學(xué)期刊之一，1980年由司法部確定為國(guó)家一級(jí)法學(xué)期刊。28年來,《法學(xué)雜志》以內(nèi)容豐富、觀點(diǎn)鮮明、文字精煉的辦刊特色，贏得了法學(xué)期刊陣營(yíng)中的較高地位，受到了中外讀者的歡迎。

　　司法實(shí)踐中各法院對(duì)于實(shí)施盜采海砂犯罪行為的被告人判處的罪名不全然相同，有的以盜竊罪罪名加以定罪處罰。例如，在2011年4月到5月間，被告人翟某等五伙人多次在北戴河金山嘴海域、山海關(guān)海域盜采海砂，近一個(gè)月的時(shí)間里，共盜采海砂近3.3萬噸，總價(jià)值95萬余元，所盜海砂銷往天津牟取暴利。

　　摘 要：刑法是行政法的保障法，當(dāng)行政違法行為人的違法行為觸犯到刑事法律時(shí)，違法行為就上升為犯罪行為，該行為就應(yīng)進(jìn)入刑法的調(diào)整范圍。對(duì)于盜采海砂行為，很多行政執(zhí)法人員甚至司法工作人員對(duì)"滿足一定條件下的盜采海砂行為可以構(gòu)成犯罪"這個(gè)問題并不能產(chǎn)生清楚的認(rèn)識(shí)。筆者將在下文對(duì)該問題進(jìn)行闡述， 以便于使行政和司法工作人員對(duì)盜采海砂行為具有更深層次的認(rèn)識(shí)。

　　關(guān)鍵詞：國(guó)家級(jí)法律論文發(fā)表,刑法,犯罪行為,盜采海砂

　　秦皇島市海港區(qū)人民法院對(duì)這5起盜采海砂案進(jìn)行公開宣判，46名盜采海砂的被告人分別以盜竊罪處以10年或10年以下有期徒刑、緩刑，其中部分被告因罪行較輕被免于處罰。[1]無獨(dú)有偶，2012年10月23日河北省唐山市曹妃甸區(qū)人民法院對(duì)翟士磊等15名被告人的非法采砂案進(jìn)行了公開宣判。翟士磊等15名被告人均犯盜竊罪，分別被判處有期徒刑四年零八個(gè)月至一年零八個(gè)月不等刑罰及罰金。[2]刑法第二百六十四條規(guī)定："盜竊公私財(cái)物，數(shù)額較大的，或者多次盜竊、入戶盜竊、攜帶兇器盜竊、扒竊的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金;數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金;數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)。"司法實(shí)踐中，將盜采海砂行為的被告人以盜竊罪罪名進(jìn)行處罰的有很多。盜竊罪侵犯的客體是公私財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，而我國(guó)法律規(guī)定礦產(chǎn)資源屬于國(guó)家所有，海砂具有財(cái)產(chǎn)性質(zhì)，盜采海砂的行為侵犯了國(guó)家財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。并且盜竊罪取證容易、量刑也較重，對(duì)遏制瘋狂的盜采海砂行為有一定的積極作用。在暴利的驅(qū)動(dòng)下，盜采海砂行為日益猖獗，它具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性，我們國(guó)家必須堅(jiān)決打擊并且遏制這種犯罪行為，在沒有找到更適合的刑法條款之前，即在《刑法修正案(八)》生效前，盜竊罪是我們值得借鑒、利用的"司法工具"。

　　在《刑法修正案(八)》生效之前，1997年刑法第三百四十三條第一款規(guī)定了非法采礦罪："違反礦產(chǎn)資源法的規(guī)定，未取得采礦許可證擅自采礦的，擅自進(jìn)入國(guó)家規(guī)劃礦區(qū)、對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)具有重要價(jià)值的礦區(qū)和他人礦區(qū)范圍采礦，擅自開采國(guó)家規(guī)定實(shí)行保護(hù)性開采的特定礦種，經(jīng)責(zé)令停止開采后拒不停止開采，造成礦產(chǎn)資源破壞的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金;造成礦產(chǎn)資源嚴(yán)重破壞的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。"該規(guī)定在具體的執(zhí)行中遇到了一些棘手問題，主要是：無證開采行為流動(dòng)性大，發(fā)現(xiàn)案件難、"責(zé)令"難;行為人通過改名換姓、轉(zhuǎn)包等方式逃避制裁，"拒不停止開采"證明難;"造成礦產(chǎn)資源破壞"需要省級(jí)以上地質(zhì)礦產(chǎn)主管部門出具鑒定結(jié)論，技術(shù)性強(qiáng)，費(fèi)用高，實(shí)際操作難等等，需要從立法上加以進(jìn)一步完善，提高刑法規(guī)定的可操作性。[3]海砂作為一種礦產(chǎn)資源，盜采海砂行為妨害了社會(huì)管理秩序，侵害了國(guó)家對(duì)礦產(chǎn)資源的管理制度，將實(shí)施盜采海砂行為的被告人判處非法采礦罪無可厚非，但是正因上述存在的司法操作困境，在現(xiàn)實(shí)司法實(shí)踐中，該罪名往往被束之高閣，沒有實(shí)際存在意義。

　　為了提高刑法規(guī)定的可操作性，《刑法修正案(八)》第47條修改了非法采礦罪的構(gòu)成要件，將"責(zé)令停止開采后拒不停止開采，造成嚴(yán)重資源破壞"，修改為"情節(jié)嚴(yán)重"。[4] 在這種情況下，筆者認(rèn)為將實(shí)施盜采海砂的行為的被告人判以非法采砂罪比盜竊罪更為合適，原因有以下三點(diǎn)。

　　第一，犯罪客體問題。非法采礦罪規(guī)定在刑法分則第六章妨害社會(huì)管理秩序罪中，該罪侵犯的客體是國(guó)家對(duì)礦產(chǎn)資源的管理制度以及國(guó)家對(duì)礦產(chǎn)資源的所有權(quán);而盜竊罪規(guī)定在刑法分則第五章侵犯財(cái)產(chǎn)罪中，侵犯的客體公私財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)。盜采海砂的犯罪行為不僅侵犯了國(guó)家對(duì)礦產(chǎn)資源的所有權(quán)，同時(shí)也破壞了國(guó)家對(duì)礦產(chǎn)資源的管理制度，顯然若以盜竊罪論處，將難以全面表現(xiàn)出盜采海砂犯罪行為的性質(zhì)。

　　第二，犯罪對(duì)象問題。海砂是一種礦產(chǎn)資源(原因在前文已經(jīng)論述)，我國(guó)傳統(tǒng)刑法理論認(rèn)為，處于自然狀態(tài)下的礦產(chǎn)資源應(yīng)為不動(dòng)產(chǎn)而不能成為盜竊罪的犯罪對(duì)象。通說認(rèn)為，開采出來的石頭，放在鹽場(chǎng)的海水，自然狀態(tài)下運(yùn)回的放在一定范圍內(nèi)的砂子等這些脫離了自然狀態(tài)的礦產(chǎn)資源可以成為盜竊罪的犯罪對(duì)象，所以自然狀態(tài)下處于海底的海砂不能成為盜竊罪的犯罪對(duì)象。

　　第三，法律適用問題。我國(guó)刑法分則第六章規(guī)定了破壞環(huán)境資源保護(hù)罪，行為人侵犯自然資源的犯罪行為所觸犯的罪名首先應(yīng)該在這一章規(guī)定的十五個(gè)罪名中尋找，當(dāng)盜采海砂行為滿足非法采礦罪的犯罪構(gòu)成時(shí)，并且在司法操作中以該罪名定罪處罰可行時(shí)，我們理應(yīng)優(yōu)先選擇適用該條款。

　　在明確了盜采海砂行為滿足非法采礦罪的犯罪構(gòu)成而應(yīng)以非法采礦罪論處的基礎(chǔ)上，那么對(duì)于盜采海砂行為造成了礦產(chǎn)資源的嚴(yán)重破壞時(shí)，就應(yīng)對(duì)行為人以刑法第三百四十三條第二款規(guī)定的破壞性采礦罪定罪處罰。

　　也有的學(xué)者主張對(duì)盜采海砂的行為應(yīng)以刑法第二百二十五條非法經(jīng)營(yíng)罪來進(jìn)行規(guī)制。為該條規(guī)定："違反國(guó)家規(guī)定，有下列非法經(jīng)營(yíng)行為之一，擾亂市場(chǎng)秩序，情節(jié)嚴(yán)重的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處違法所得一倍以上五倍以下罰金;情節(jié)特別嚴(yán)重的，處五年以上有期徒刑，并處違法所得一倍以上五倍以下罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)：(一)未經(jīng)許可經(jīng)營(yíng)法律、行政法規(guī)規(guī)定的專營(yíng)、專賣物品或者其他限制買賣的物品的;(二)買賣進(jìn)出口許可證、進(jìn)出口原產(chǎn)地證明以及其他法律、行政法規(guī)規(guī)定的經(jīng)營(yíng)許可證或者批準(zhǔn)文件的;(三)未經(jīng)國(guó)家有關(guān)主管部門批準(zhǔn)非法經(jīng)營(yíng)證券、期貨、保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的，或者非法從事資金支付結(jié)算業(yè)務(wù)的;(四)其他嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)秩序的非法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。"本罪侵犯的客體是市場(chǎng)管理秩序。贊同將盜采海砂行為以非法經(jīng)營(yíng)罪的學(xué)者認(rèn)為，盜采海砂行為嚴(yán)重?cái)_亂了國(guó)家對(duì)海砂市場(chǎng)的管理秩序。上述觀點(diǎn)雖然表面上看似正確，但卻存在很大的邏輯漏洞。市場(chǎng)管理秩序是國(guó)家通過法律、法規(guī)加以規(guī)范的穩(wěn)定、有序的經(jīng)濟(jì)狀態(tài)，是保證市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的必要條件。如果破壞了這種穩(wěn)定、有序的市場(chǎng)秩序，不僅直接侵犯了國(guó)家對(duì)市場(chǎng)的管理制度，而且會(huì)影響市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康運(yùn)行。[4]盜采海砂行為侵犯的是國(guó)家對(duì)礦產(chǎn)資源的管理制度，并不是侵犯了國(guó)家對(duì)市場(chǎng)的管理制度，在這里我們一定要警惕概念上的偷換。對(duì)于盜采海砂行為來說，販賣海砂的行為屬于事后行為，刑法不應(yīng)對(duì)販賣海砂的經(jīng)營(yíng)行為進(jìn)行二次評(píng)價(jià)，并且我們對(duì)于盜采海砂行為人進(jìn)行刑事處罰時(shí)并不以海砂是否已經(jīng)被販賣作為必要條件。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]瘋狂盜采海砂罪責(zé)難逃--我市首次對(duì)盜采海砂5起案件公開宣判 最高獲刑10年[N].秦皇島日?qǐng)?bào)，2012-03-23.

　　[2]唐山開審非法盜采海砂案 15名被告人獲刑[EB/OL].http：//court.gmw.cn/html/article/201211/06/110445.shtml，[2012-11-06].

　　[3]郎勝.中華人民共和國(guó)刑法釋義[M].法律出版社，2012：598.

　　[4]周道鸞，張軍.刑法罪名精釋(下)[M].人民法院出版社，2003：878，484.