本文是一篇思想政治論文范文，論述了法制對德性養成的作用，期刊推薦《人民論壇》，人民論壇是由人民日報社主管、為全國中文核心期刊、國家期刊獎百種重點期刊、國家百種重點社科期刊。1992年創刊，國內外公開發行，2006年改成雙周刊。在各級黨政干部、企業管理者和知識分子群體中有著重要影響.

　　摘要:柏拉圖的“理想國”與孔子的“禮治”，其本質都是從個人的品質著手，強調道德修持與德性的重要。他們眼中的完美人格，多少帶有烏托邦的色彩，試圖單純通過教育培養出具有完美德性的人，最終只能在殘酷的現實中敗下陣來。而隨著資產階級自由、平等思想的傳播，民主共和政體的建立，一種屬于更廣大多數人的，平等的、全面的、更加契合人性的德性培養機制便成為了普遍的需要，法治的出現正是響應了這種號召。

　　關鍵詞:德性,民法基本原則,民法基本制度

　　亞里士多德是最早對法治進行過注解的西方先哲，他所提出的法治的概念也是后來的法學家引用最多的。在他看來，法治應包含兩重意義：已成立的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律又應該本身是制訂得良好的法律。從亞里士多德有關論斷中，法治的應有之義首先是要有法可循，這是不言而喻，不證自明的。而作為“萬法之母”的民法，自然對德性人格的養成起著舉足輕重的作用。

　　一、民法的基本原則對德性養成的作用

　　已故的德沃金先生曾經提到過，法律帝國是一個包羅萬象且無懈可擊的有機整體。法律是沒有缺陷的，它由規則與原則組成。當法官碰到疑難案件，應用現有的法律規則無法解決時，就應當深入到法律原則中去探尋立法者的原意，以期獲得符合法律精神的答案。民法的基本原則就是這樣一個經過漫長時間演化而成的產物，是主觀與客觀的有機統一，表達了民法的基本價值取向，是高度抽象的、最一般的民事行為規范和價值判斷準則。學者公認的幾項民法基本原則：平等原則、私法自治原則、公平原則、誠實信用原則、公序良俗原則莫不是如此，這些原則從不同的方面促進著現代人德性的養成。

　　（一）平等原則對養成德性養成的作用

　　柏拉圖和孔子關于德性的培養是建立在不平等的基礎之上的，即每個層級的人擁有各自不同的德性，雖然他們也承認不同階層的人如果表現出了更高的德性也可以進行升格，但本質上來說柏拉圖和孔子還是將人劃為為了三六九等，流動只是不同人在等級間的流動。而民法平等原則的誕生，毋寧說是對人格等級原則的一種顛覆和挑戰，雖然這種平等只是體現在私法領域。民法上的“人”包括自然人、法人和其他組織。一切自然人，無論國際、年齡、性別、職業；一切經濟組織，無論中小企業還是大企業，都是民法上的“人”，都具有平等的權利能力，同樣具有民法上平等的人格。“正是借助這一點，民事立法實現了從身份立法到行為立法的轉變。即從按照社會成員的不同身份賦予不同權利的立法，轉變為不問社會成員的身份如何，對同樣的行為賦予同樣法律效果的立法。”不再像以往通過教育培養德性而最終使得德性淪為少數統治者的壟斷物。至此，無論你是王親貴胄，還是普通的平民百姓，在私法領域的準則都必須一體遵循，這就為普遍的德性養成掃除了障礙。

　　（二）私法自治原則對德性養成的作用

　　平等原則為普遍德性的養成掃清了障礙，私法自治原則更是將這種普遍的德性變成了可能，它賦予并且保障每個民事主體都具有在一定范圍內，通過民事行為來調整相互關系的可能性。如果說平等原則凸顯的價值是“平等”，那么意思自治原則凸顯的價值就是“自由”。每個人可以按照自己或者按照彼此的共同意志自主地行事，不受外在因素的干涉，尤其是不受公權力的干涉。以往的德性教育，立足點是于個人所處的社會地位，其所謂的“德性”，并不是全面的德性，而只是基于你所處社會地位考慮到統治的穩固所被要求的“德性”。無論是柏拉圖還是孔子，都認為“智慧”是一種美德，但落實到具體的社會情境中，情況就不一樣了。孔子甚至說，“民可使由之，不可使知之。”國家統治人民，指使驅趕他們去做事就行了，不要讓他們明白在做什么。柏拉圖也認為，“智慧”是哲學王的美德，其他的人不必擁有。由此可見，他們雖然嘴上承認德性的存在，實際上卻是一種高高在上的姿態，對底層人民始終抱有懷疑和猜忌，否認普遍的德性培養的可能。而私法自治原則所持的價值立場則恰恰相反，它鼓勵的是每個人自由地去實現自己的德性，意思自治，機會均等。這就最大程度地激發了人們，特別是底層人們的激情，鼓勵他們去實現全面的德性。正是在最大程度彰顯自由，鼓勵公民實現普遍而全面的德性意義上，民法的公平原則、誠實信用原則與公序良俗原則的作用才得以體現。

　　（三）公平原則、誠實信用原則、公序良俗原則對德性養成的作用

　　如果說民法平等原則與私法自治原則為培養普遍而全面的德性創造了條件的話，那么民法中的公平原則、誠實信用原則與公序良俗原則直接就是人們所應當追求的德性的基本內容。公平、誠實信用與遵守公序良俗本身就是人們所應該保有的美德，而民法將其以法律的形式固定下來，賦予了它強制力和執行力。以誠實信用原則為例，它要求處于法律上特殊聯系的民事主體應該忠誠、守信，做到謹慎維護對方的利益、滿足對方的正當期待、給對方提供必要的信息等，這些都是最低限度的道德要求在法律上的體現。民法將誠實信用作為一般條款，就相當于以強制性規范的方式要求當事人在進行民事活動時必須遵循基本的道德要求，從而增進了人與人之間的信賴，為培養普遍而全面德性營造了良好的市場環境。

　　通過上述我們可以看到，現代民法的各項基本原則無一不是為培養普遍而全面的德性服務的，它們或者為德性養成創造條件、掃清道路，或者直接成為德性培養的價值追求和主要內容。

　　二、民法的基本制度對養成德性養成的作用

　　如果說民法的基本原則對德性的養成作用還只停留在理念和精神上，那么基于民法所形成的各項民事基本制度則從行為規范和裁判規范兩個方面將這種養成作用落到了實處。現代的民法是以調整財產所有和財產交換為目的的、由民事主體、物權、債和合同等制度組成的具有內在聯系的各項制度所組成的有機體系。

　　（一）民法主體制度對德性養成的作用

　　“主體制度中所規定作為民法中的當事人，是商品在靜態中的所有者、在動態中的交換者。他（它）們的主要特征在于獨立性，即意志獨立、財產獨立、責任自負。”這里討論的德性，主要是指自然人的德性，法人與其他合伙組織的德性最終也要落實到自然人身上。民法將民事權利能力賦予了每個獨立的自然人，它是法律賦予自然人得享有民事權利、承擔民事義務的資格。普遍地、無區別地賦予所有自然人以民事權利能力正是貫徹民法平等原則的體現。而賦予自然人民事行為能力，則將實現民事權利實現的可能轉變為現實。與傳統社會，只有家父才擁有完全而獨立的民事行為能力相比，現代民法對行為能力所限更少，門檻更低——主要是以不同的年齡階段和理智是否正常作為劃分的的標準，其意也是在保護未成年人和神志不健全人的利益。如果說在古代道德倫理教育下的德性培養，其基本單位還局限在家庭范圍內的話，民法對自然人權利與行為能力的規定則打破了這種范圍的限制，落實到了個人。如果每個人都擁有平等的民事權利和行為能力，那就意味著無論是家父還是家子，他們實現德性人格的條件和機會都是均等的。家父不能像以往一樣對家子肆意橫加干涉，而需要尊重家子的自由意志與各項權利；家子也不能再借口社會地位和條件不同，而拒絕培養某些美德。作為獨立的人，他同樣需要具備勤儉持家、約束子弟、溫良恭儉讓等以往家父才需要具備美德。因而，德性突破了家庭和等級的桎梏實現了普遍和全面的發展。人身權制度是對主體制度的重要補充，它將培養德性的各項主觀條件一一列明細化：身體、生命、健康、隱私、名譽、榮譽等等，賦予自然人在這些方面權利，用民法的強制力保護其存在，服務于人格的平等、自由和尊嚴。缺少其中任何一項，德性都不能得到全面的發展。

　　（二）民法物權、債權制度對德性養成的作用

　　馬斯洛的需求層次理論認為，人的需求由低到高可以以此分為生理需求、安全需求、社交需求、尊重需求和自我實現的需求。我們在論及德性的養成也必然不能忽視人的需求屬性。不否認少數賢人、圣人能夠在生理和安全等需求得不到滿足的情況下追求社交、尊重與自我實現等更高的需求，而更廣大的普通人，還是遵循著由低到高的需求結構。而物權、債權、知識產權、侵權責任的確立為追求普遍而全面的德性培養，創造了良好的物質和制度環境。

　　物權明確了權利人依法對特定的物享有直接支配和排他的的權利，包括所有權、用益物權和擔保物權，侵犯物權的行為會受到物權法和侵權責任法的制裁。知識產權的作用類似，與物權相比它保障的是人的智力成果，保護當事人因此而獲得的物質成果，鼓勵當事人進行智力的再創造。物權關系、知識產權關系反映財產的歸屬和利用關系，其目的是保護財產的靜態的安全，而債的關系反映的是財產利益從一個主體轉移給另一主體的財產流轉關系，其目的是保護財產的動態的安全。

　　民法中的上述制度，都為保有人的生存和發展德性奠定了物質基礎。有恒產者有恒心，如果人總是擔心自己的財產和成果會被別人拿走或者受到侵害而無法追償，甚至可能導致最基本的溫飽都不能解決，他們又如何能培養起更高尚的美德呢？民法基本制度對德性養成的作用不僅簡單地體現在保障實現德性的物質基礎上，其還下著轄若干具體的民事制度和民事規范，它們同樣受到民法基本原則和基本制度價值的影響。通過對對這些具體制度和規范的科學合理規整，就可以將民法對德性的養成作用從宏觀逐步滲透到微觀層面，鼓勵和引導人們在生活行為中去追求和實現個案的德性。