摘要：全球化是我們這個(gè)時(shí)代的主要特征之一,經(jīng)濟(jì)生活的全球化必然對人類政治生活和文化生活產(chǎn)生深刻的影響。全球化進(jìn)程日益對國家主權(quán)構(gòu)成重大挑戰(zhàn)，正在從某種程度上動(dòng)搖人們心目中經(jīng)典的國家形象。本文就此探討全球化與國家主權(quán)遭遇挑戰(zhàn)的相互關(guān)聯(lián)性。
　　關(guān)鍵詞：全球化；國家主權(quán)
　　一、 對傳統(tǒng)國家主權(quán)的再認(rèn)識
　　“主權(quán)”（sovereignty）觀念源于西方。古希臘哲學(xué)家亞里士多德最早詮釋了主權(quán)的思想。而后十六世紀(jì)法國政治思想家讓•布丹第一次系統(tǒng)地提出了近代意義上的主權(quán)理論。布丹認(rèn)為，國家區(qū)別于其它社會政治組織的根本標(biāo)志就在于它擁有至高無上的主權(quán)。主權(quán)是國家的屬性，是國家的本質(zhì)特征。國家的主權(quán)具有絕對性、永久性、不可讓渡性、不可分割性和不受侵犯性。從根本上說，布丹的主權(quán)理論是為鞏固君主的絕對專制權(quán)力服務(wù)的，他所說的國家主權(quán)更多地是指君主在其統(tǒng)治范圍內(nèi)所擁有的至高無上的絕對權(quán)力。完整的近代意義上的國家主權(quán)概念是在十七世紀(jì)中葉以后隨著威斯特伐利亞國際體系的建立而產(chǎn)生的。
　　歐洲三十年戰(zhàn)爭結(jié)束后，交戰(zhàn)各國與1648年簽訂了《威斯特伐利亞和約》，根據(jù)這一條約規(guī)定，獨(dú)立的諸侯邦國對內(nèi)享有至高無上的國內(nèi)統(tǒng)治權(quán)，對外享有完全獨(dú)立的自主權(quán)。此后，國家主權(quán)開始具有對內(nèi)對外的雙重屬性。主權(quán)在國內(nèi)是最高的權(quán)力，它不受任何國內(nèi)法的約束，國家憑借這一權(quán)力可以處理所有國內(nèi)事務(wù)；主權(quán)對外是獨(dú)立自主的，它不受任何外來力量的干涉，也不受外部力量的侵犯。“一個(gè)主權(quán)國家必須具備對本國政治、經(jīng)濟(jì)、領(lǐng)土的自主管轄權(quán)，否則就不稱其為主權(quán)國家。主權(quán)是統(tǒng)一的、最根本的權(quán)力，國家中的一切其它權(quán)力都從屬于主權(quán)權(quán)力。”至此，主權(quán)便成為國家的象征，國家的完整和獨(dú)立主要體現(xiàn)為主權(quán)的完整和獨(dú)立�；�于這樣一種性質(zhì)的國家主權(quán)之上的國際政治體系習(xí)慣上被稱為“威斯特伐利亞國家主權(quán)體系”。自威斯特伐利亞體系形成后，民族國家便成為人類政治生活的核心。
　　民族國家建立在眾所周知的三個(gè)要素之上，即領(lǐng)土、人民和主權(quán)。任何獨(dú)立的政治體要成為一個(gè)國家，必須具備一定的領(lǐng)土，國家的領(lǐng)土是獨(dú)立不受侵犯的；在這個(gè)獨(dú)立而確定的領(lǐng)域中必須有一個(gè)至高無上的主權(quán)機(jī)關(guān)，它代表國家的意志，國家的主權(quán)不可分割，不受他國的干預(yù)；在國家的領(lǐng)土范圍內(nèi)必須擁有足夠數(shù)量的公民，他們的義務(wù)和權(quán)力只受本國法律和本國政府的保護(hù)，他們只有在隸屬于自己領(lǐng)土國家時(shí)才能表達(dá)自己的意志，行使自己的權(quán)力，因而公民通常等同于國民。直到現(xiàn)在，這樣的民族國家仍然是現(xiàn)實(shí)政治生活的核心，因而也是人們政治想象的基本依托所在。
　　二、全球化對國家主權(quán)的威脅和挑戰(zhàn)
　　全球化是我們這個(gè)時(shí)代的主要特征之一，有人已經(jīng)把我們這個(gè)時(shí)代稱之為“全球化時(shí)代”。全球化首先是經(jīng)濟(jì)的一體化，經(jīng)濟(jì)生活的全球化必然對人類政治生活和文化生活產(chǎn)生深刻的影響。雖然導(dǎo)致人類政治生活從統(tǒng)治到治理的因素是多種多樣的，但經(jīng)濟(jì)全球化無疑是其中最重要的因素之一。經(jīng)濟(jì)全球化極大地改變了統(tǒng)治和治理的主體、結(jié)構(gòu)方式、過程和意義，特別是對傳統(tǒng)的民族國家、國家主權(quán)、政府體制和政治過程提出了嚴(yán)重的挑戰(zhàn)。不可阻擋的全球化進(jìn)程日益對國家的領(lǐng)土、主權(quán)、人民三要素構(gòu)成重大挑戰(zhàn)，正在從某種程度上動(dòng)搖人們心目中經(jīng)典的國家形象。
　　經(jīng)濟(jì)全球化主要體現(xiàn)為資本全球化、產(chǎn)品全球化和通訊全球化。這些現(xiàn)代的經(jīng)濟(jì)要素日益要求沖破民族國家的壁壘從而能夠在全球范圍內(nèi)最大限度地自由流動(dòng)。換言之，它要求一個(gè)相應(yīng)地全球性的流動(dòng)空間，這個(gè)全球性的流動(dòng)空間就是世界市場或全球市場；同時(shí)它也要求一個(gè)管理和協(xié)調(diào)資本、產(chǎn)品、和通訊的全球性流動(dòng)的世界性組織，這個(gè)世界性的管理和協(xié)調(diào)性機(jī)構(gòu)就是各種各樣的國際組織，尤其是跨國公司。所以經(jīng)濟(jì)全球化在某種意義上也是全球市場的形成和跨國組織作用的增大。全球市場和跨國組織在本質(zhì)上與傳統(tǒng)的國家領(lǐng)土觀念相沖突，資本的全球流動(dòng)和跨國公司的全球活動(dòng)客觀上都要求沖破國家領(lǐng)土的束縛。當(dāng)國家的領(lǐng)土疆界與資本的全球要求相矛盾時(shí)，跨國公司和其它跨國組織就會想方設(shè)法使國家的領(lǐng)土要求從屬于資本擴(kuò)張要求，傳統(tǒng)的領(lǐng)土觀念正在越來越多地讓位于經(jīng)濟(jì)全球化的要求。當(dāng)經(jīng)濟(jì)的全球化沖破傳統(tǒng)民族國家的束縛時(shí)，我們便清楚地看到了它的政治后果：“全球化概念指出了一個(gè)方向，而且只有一個(gè)方向——經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的空間在擴(kuò)大；它超越了民族國家的邊界，因此重要的是政治調(diào)控的空間也在擴(kuò)大。”
　　國家理論與政治現(xiàn)實(shí)有著最為密切的聯(lián)系，全球化挑戰(zhàn)主權(quán)國家的現(xiàn)實(shí)，必然導(dǎo)致人們對傳統(tǒng)的主權(quán)國家觀念的重新思考。根據(jù)有關(guān)方面研究，從整體上說從二十世紀(jì)九十年代以來愈演愈烈的全球化進(jìn)程，至少從以下幾個(gè)方面改變著民族國家的主權(quán)。
　　(一)超國家組織對國內(nèi)政治生活的影響日益增大
　　一些重要組織如聯(lián)合國、世界貿(mào)易組織、國際貨幣基金組織、世界銀行等開始深度超越各主權(quán)國家的傳統(tǒng)邊界，對民族國家的國內(nèi)政治經(jīng)濟(jì)進(jìn)程產(chǎn)生直接的重大影響。特別是聯(lián)合國及其所屬各機(jī)構(gòu)在全球治理中的作用有了突破性進(jìn)展。聯(lián)合國的一些重要決議以及相關(guān)的國際公約日益具有普遍的有效性。新的維和行動(dòng)不僅投入了武裝部隊(duì)，而且開始使用維和警察，這不僅標(biāo)志著對主權(quán)國家的強(qiáng)制性外部干預(yù)，而且意味著對維和所在國家的強(qiáng)制性安排。聯(lián)合國還開始直接進(jìn)入國家內(nèi)部的民主進(jìn)程，20世紀(jì)90年代中期后聯(lián)合國及所屬組織直接參與了非洲和拉丁美洲不少國家的政府改革運(yùn)動(dòng)，并且在實(shí)際上起著主導(dǎo)作用，觸及了民族國家內(nèi)部政治生活的核心。一些涉及主權(quán)國家本質(zhì)的聯(lián)合國決議或裁決也開始發(fā)生效力。聯(lián)合國及其重要國際組織權(quán)力的增大以及聯(lián)合國決議、國際公約和多邊協(xié)定等國際規(guī)制約束力的增強(qiáng)表明，傳統(tǒng)的國家主權(quán)已經(jīng)受到了嚴(yán)重的制約。
　　（二）跨國公司不僅操縱著經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程，也在相當(dāng)程度上左右民族國家的國內(nèi)政治。
　　經(jīng)濟(jì)全球化就是資本、產(chǎn)品、通訊、技術(shù)的一體化，跨國公司是經(jīng)濟(jì)全球化的操縱者。獲取更高的利潤是支配跨國公司全部活動(dòng)的鐵律。哪里利潤更高，資本就會流向哪里。當(dāng)民族國家的政治、經(jīng)濟(jì)和文化壁壘阻礙跨國公司的活動(dòng)時(shí)，打破這些壁壘就成為跨國公司的內(nèi)在要求。全球市場和跨國組織在本質(zhì)上與傳統(tǒng)的國家主權(quán)觀念相沖突，資本的全球流動(dòng)和跨國公司的全球活動(dòng)客觀上都要求沖破領(lǐng)土和主權(quán)的束縛。當(dāng)國家的領(lǐng)土疆界和主權(quán)性質(zhì)與資本的全球要求相矛盾時(shí)，跨國公司與其它跨國組織就會想方設(shè)法使國家的主權(quán)要求從屬于資本擴(kuò)張的要求。所以當(dāng)民族國家的政治制度和國內(nèi)政策與跨國資本的利益要求發(fā)生沖突時(shí)，要么民族國家的政府自愿改變國內(nèi)相關(guān)的制度和政策，允許資本享受特殊待遇和制度環(huán)境，以此吸引這些國外資本；要么跨國公司直接插手國家內(nèi)部事務(wù)，強(qiáng)制性地改變民族國家的權(quán)力結(jié)構(gòu)或國內(nèi)政策。無論那一種情況，都表示著國家主權(quán)對跨國公司在某種程度上的讓步。
　�。ㄈ�）國際因素已經(jīng)成為制約國內(nèi)政治發(fā)展的基本變量
　　全球化幾乎把世界上所有國家都納入到國際政治經(jīng)濟(jì)的一體化進(jìn)程和全球互動(dòng)網(wǎng)絡(luò)之中，國家之間的交往、聯(lián)系以及相互依賴的程度前所未有地增加，一個(gè)遙遠(yuǎn)地方發(fā)生的事件往往對于其它地方會產(chǎn)生重大的影響甚至形成巨大的全球效應(yīng)，那些自我封閉、遠(yuǎn)離這一進(jìn)程的國家?guī)缀醭蔀閲�際社會的棄兒。在這樣的國際背景下，民族國家的國內(nèi)政治進(jìn)程在很大程度上開始受到外部因素的直接影響，對內(nèi)改革與對外開放成為民族國家政治發(fā)展同一過程的兩個(gè)方面。在此過程中，任何國家在就重大國內(nèi)事務(wù)進(jìn)行決策時(shí)，必須考慮到國際環(huán)境與這些決策之間的相互影響。
　�。ㄋ模┤�球問題的增加使國家權(quán)力的界限在一定程度上開始變得模糊
　　全球化使得一些原來的國內(nèi)問題成為國際問題，同時(shí)也使一些原來的國際問題變成國內(nèi)問題。除了國家間的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易關(guān)系、戰(zhàn)爭與和平等傳統(tǒng)問題之外，所謂的全球問題涉及環(huán)境與生態(tài)保護(hù)、人類文化歷史遺產(chǎn)保護(hù)、海洋和空間資源利用、跨國犯罪、恐怖主義、國際移民、國際人權(quán)、人口控制、疾病控制、核武器和其它大規(guī)模殺傷性武器的控制等。所有這些全球性問題同時(shí)也是單個(gè)民族國家所面臨的國內(nèi)問題。作為國內(nèi)問題，任何國家有權(quán)按照自己的選擇進(jìn)行管理和處置而不受外部力量的干預(yù)；但作為全球問題，每個(gè)民族國家在處理這些問題時(shí)又必然受到國際社會和其它國家的制約，因此必須與國際社會共同擔(dān)負(fù)起全球治理的職責(zé)。在此情況下，國家權(quán)力的傳統(tǒng)界限就顯得有些模糊不清了。
　�。ㄎ澹┟褡鍑�家的認(rèn)同遇到了危機(jī)
　　國家主權(quán)的有效性在很大程度上取決于國民對國家的忠誠和服從，而國民在政治上對國家的效忠和服從在根本上則取決于他們對國家的認(rèn)同。民族國家的認(rèn)同指的是國民對民族和本國家的語言、文化、傳統(tǒng)、邊界、制度、價(jià)值、利益和身份的一種自覺的認(rèn)可和接受。民族國家認(rèn)同是人類社會中具有核心意義的政治認(rèn)同，它直接決定著人們對國家政權(quán)的基本態(tài)度和基本情感，是公民政治支持、政治服從、政治忠誠和政治歸屬的基礎(chǔ)。全球化進(jìn)程一方面對民族國家根深蒂固的制度、傳統(tǒng)、文化、價(jià)值產(chǎn)生了強(qiáng)烈的沖擊，有時(shí)甚至直接影響到國民的身份和利益，從而使許多國民產(chǎn)生出一種無所適從的感覺。另一方面，全球化進(jìn)程使得更多先進(jìn)的價(jià)值、文化和制度具有了超越民族國家的普遍性而日益獲得各國人民的認(rèn)可和接受，開始出現(xiàn)一種所謂的全球認(rèn)同。這兩個(gè)方面的發(fā)展趨勢都與傳統(tǒng)的民族國家認(rèn)同相背離，都對民族國家的政治認(rèn)同構(gòu)成了威脅。
　�。�六）全球化正在重塑國家的自主��
　　全球化與國家的自主性是全球化進(jìn)程所產(chǎn)生的相互對立但又相互依存的屬性，全球化在產(chǎn)生全球性的同時(shí)也制造著自主性。全球性表現(xiàn)了同質(zhì)性，自主性表現(xiàn)了異質(zhì)性。自主性是全球化進(jìn)程中產(chǎn)生的對全球性的一種抗體。全球化并沒有消除國家的自主性，相反它卻凸顯了國家的自主性。不過，全球化正在賦予國家的自主性以新的意義。首先，國家的自主性不再像以前那樣把民族的自決作為唯一的尺度，公民的自覺和自治以及民族國家在經(jīng)濟(jì)和文化上的自主也同樣成為國家自主性的尺度。其次，國家的自主性只有在全球網(wǎng)絡(luò)中才具有真正的意義，離開全球化進(jìn)程的自主性正在失去其存在的價(jià)值。最后，國家的自主性不再是中央集權(quán)的單一屬性，地方的自主性與中央的自主性正在共同構(gòu)成國家的自主性。也就是說，社會的自主性逐漸開始取代國家的自主性。
　　三、全球化背景下民族國家的主權(quán)定位
　　通過上述分析，我們可以判定，民族國家及其主權(quán)確實(shí)受到了全球化的深刻影響。但就目前國際體系格局來看，我們?nèi)钥梢郧逍训乜吹�，民族國家及國家主�?quán)在國內(nèi)和國際政治生活中仍處于核心地位并起著核心作用。民族國家在可見的將來不僅不可能消失，而且仍將發(fā)揮不可替代的重要作用，國家主權(quán)仍將是民族國家的基礎(chǔ)和最為重要的政治權(quán)力。正如英國學(xué)者戴維•赫爾德所說，“在世界主義政體之下，民族國家將會消亡，但這不是說國家和民族政體會成為累贅。對于民族國家會消亡的說法，無論在理論還是實(shí)踐方面，都有很多理由值得懷疑。事實(shí)上，消亡意指國家在全球民主之下重新定位并予以解釋。”概括地說，擁有主權(quán)的民族國家在全球化時(shí)代依然將具有以下幾個(gè)方面的重要作用。
　�。ㄒ唬﹪�家仍然是最重要的政治��(quán)力主體
　　在全球化時(shí)代，國家的政治權(quán)力在某種程度上對內(nèi)對外有所分流，越來越多的非國家組織開始分享原來屬于國家所有的政治權(quán)力，所以權(quán)力主體比以前明顯增多了。然而，在所有權(quán)力主體中，國家依然具有壓倒一切的重要性，任何其它權(quán)力主體均不足以與國家相提并論。國家依然牢牢控制著立法權(quán)、戰(zhàn)爭權(quán)、外交權(quán)、移民權(quán)、警察權(quán)和武裝力量的使用權(quán)等至關(guān)重要的政治權(quán)力。即使有些組織開始染指其中一些權(quán)力，如聯(lián)合國因維持和平而使用少量的警察權(quán)和武裝力量使用權(quán)，也遠(yuǎn)不能夠與國家相抗衡；即使一些區(qū)域部分地實(shí)現(xiàn)了超越國家的立法權(quán)和防衛(wèi)權(quán)，如歐盟、北大西洋公約組織等，但從整體上說這些權(quán)力仍主要由各相關(guān)國家所控制。
　　（二）領(lǐng)土仍然是劃分國家的基本標(biāo)識
　　全球化確實(shí)催生了大量新生的政治社群，但是民族國家仍然是人類迄今最重要的政治社群。在區(qū)分民族國家的所有標(biāo)識中，領(lǐng)土仍然是最重要的標(biāo)識，捍衛(wèi)國土安全仍然是這些國家重要的政治職能。一些區(qū)域性聯(lián)盟的成員國取消邊防和海關(guān)，并不意味著國家領(lǐng)土屬性的完全消失，領(lǐng)土仍然是國家行政管轄權(quán)的基本邊限。
　　（三）國家認(rèn)同和民族認(rèn)同仍然是最重要的政治認(rèn)同
　　撇開領(lǐng)土這一民族國家特有的標(biāo)識不論，在區(qū)分政治社群的其他標(biāo)識中，國家認(rèn)同和民族認(rèn)同也仍然是最重要的政治認(rèn)同。在絕大多數(shù)情況下，對于大多數(shù)人而言，當(dāng)民族國家的認(rèn)同與其它政治認(rèn)同發(fā)生沖突時(shí)，國家認(rèn)同仍然具有壓倒一切的重要性。國家仍然是人類根本性的政治歸屬，也仍然是公民最重要的政治效忠對象。
　�。ㄋ模﹪�家利益仍然是根本的政治利��
　　全球化的過程確實(shí)是一個(gè)全球范圍內(nèi)的利益調(diào)整和利益分化過程，但這一調(diào)整過程并沒有從根本上動(dòng)搖“國家利益至上”這一民族國家的普遍原則。從國際社會來看，國家利益至上仍然是各國外交政策的基本出發(fā)點(diǎn)和最終歸宿。在現(xiàn)實(shí)生活中，國家利益對于普遍的人類利益通常具有優(yōu)先性。即便在“世界國家”呼聲日高的現(xiàn)在，為了“國家利益”而犧牲人類普遍利益的現(xiàn)象也依然屢見不鮮。
　　（五）國家仍然是國際社會最重要的行為主體
　　在全球化條件下，國際非政府組織和全球公民社會組織大量產(chǎn)生，并且在全球治理中發(fā)揮日益重要的作用，使得國際政治生活中的“無政府的治理”或“無國家的治理”在某種程度上成為一種現(xiàn)實(shí)。但是，這些非國家組織或全球公民社會組織的作用其實(shí)是對國家間組織的一種補(bǔ)充，他們并不能完全替代國家間組織的作用，以民族國家為主體的國家間組織在國際政治生活中仍然占據(jù)著主導(dǎo)地位。在國際社會的眾多行為主體中，民族國家仍然處于獨(dú)占鰲頭的地位。
　　總而言之，在全球化的沖擊下，主權(quán)的讓渡、被侵蝕、被削弱或者共享是不可避免的，全球化確實(shí)已經(jīng)對民族國家及其主權(quán)構(gòu)成了嚴(yán)重的挑戰(zhàn)，國際政治的權(quán)力格局正處于重構(gòu)之中，國家主權(quán)的內(nèi)容和形式也正在發(fā)生深刻的變化，維護(hù)國家主權(quán)的策略也必須作相應(yīng)的調(diào)整。沒有一個(gè)國家會置身于全球化之外，也沒有一個(gè)國家會因?yàn)橹鳈?quán)的削弱而閉關(guān)自守。一個(gè)主權(quán)國家所要做的就是適應(yīng)時(shí)代潮流，處理好主權(quán)與全球化的關(guān)系，以盡可能小的代價(jià)來謀求較大的國家利益。對于每一個(gè)主權(quán)國家來說，將對內(nèi)改革和對外開放有機(jī)結(jié)合起來，增強(qiáng)國家的綜合實(shí)力和民族的凝聚力，更加積極主動(dòng)地參與全球治理，樹立新的整體國家安全意識，是在全球化背景下鞏固國家主權(quán)和維護(hù)民族獨(dú)立的根本之路。
　　
　　參考文獻(xiàn)：
　　[1]陳玉剛、袁建華.超越威斯特法利亞——21世紀(jì)國際關(guān)系解讀[M].時(shí)事出版社,2004年
　　[2]俞可平.全球化與國家主權(quán)[M].社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2004年
　　[3][英]戴維•赫爾德.民主與全球政治[M].上海人民出版社,2003年
　　[4]陳定家.全球化與身份認(rèn)同危機(jī)[M].河南大學(xué)出版社,2004年
　　[5]許月梅.全球化與國家主權(quán)觀念[J].