河北法學最新期刊目錄

輕罪司法的三重困境紓解與限縮路徑構建————作者：劉霜;張瀟月;

摘要：當前輕罪治理中的司法困境主要是由于實踐中的重刑主義傾向?qū)е?問題詰難的源頭是輕罪刑事立法擴張的異化,構建司法上的限縮路徑具有正當價值。應當在肯定刑事立法參與社會治理的合理性基礎上,正確發(fā)揮司法糾偏功能,從定罪、量刑、犯罪附隨后果三個維度應對立法擴張異化的風險。具體而言,應當明確定罪標準與出罪情節(jié)以實現(xiàn)對不當入罪的限制,在量刑過程中推動刑罰措施輕緩化、遞進式地適用與執(zhí)行,同時建立犯罪附隨后果的分級分...

反電信網(wǎng)絡詐騙檢察公益訴訟制度的現(xiàn)實困境與完善路徑————作者：王鈺涵;柯陽友;

摘要：電信網(wǎng)絡詐騙是危害國家安全與社會公共利益的嚴重違法犯罪行為,相關聯(lián)犯罪與詐騙類型眾多。反電信網(wǎng)絡詐騙檢察公益訴訟可以從源頭上預防電信詐騙,彌補刑事退賠的不足,有利于開展協(xié)同治理。司法實踐中面臨公益訴訟適用案件范圍不確定、電子數(shù)據(jù)證據(jù)難以獲取與認定、民事賠償責任的缺位、行政公益訴訟的協(xié)同效應不足等困境。應當從犯罪競合與公共利益認定兩個角度明確公益訴訟適用的案件范圍,完善電子數(shù)據(jù)證據(jù)調(diào)查搜集與審查判斷...

智能合約代碼之治的法律邊界————作者：林群豐;

摘要：The DAO事件后,主張突破代碼即法律進行以太坊硬分叉者認為,智能合約是執(zhí)行區(qū)塊鏈民主決策機制的工具,分叉是保護財產(chǎn)權的自力救濟,是對智能合約進行合目的性解釋。反對者則堅持代碼即法律,認為分叉有悖于去中心化理念,而寬容代碼漏洞屬于法律容錯性在智能合約治理中的體現(xiàn),且分叉并未真正挽回投資者損失。智能合約代碼之治的兩種觀點分別代表了相應的應用場景,以太坊后續(xù)發(fā)展則是融合兩者之后的新范式。代碼即法律適...

基層司法參與農(nóng)村彩禮糾紛治理的類型化研究————作者：李擁軍;康琳;

摘要：彩禮同時具有契約屬性和支付屬性。根據(jù)兩種屬性的強弱程度不同,農(nóng)村彩禮可以分為“強契約—強支付”“弱契約—強支付”“弱契約—弱支付”“強契約—弱支付”四種類型。彩禮的契約屬性關乎基層法院參與農(nóng)村彩禮糾紛治理的形式。其中,弱契約屬性的彩禮對應法官主導型治理;強契約屬性的彩禮對應多元協(xié)作型治理。彩禮的支付屬性影響基層法院參與農(nóng)村彩禮糾紛治理的目的。其中,弱支付屬性的彩禮對應糾紛解決型司法;強支付屬性的彩...

輕微犯罪程序應對的實踐爭議與理論檢討————作者：李奮飛;吳瓊;

摘要：為妥善應對犯罪結構的輕刑化轉向,法檢機關積極推動刑事案件輕重分軌,陸續(xù)形成以效率、分流和矯正為導向的輕微犯罪程序?qū)嵺`。但隨著探索的深入,一些疑難爭議問題逐漸顯現(xiàn),分別是如何準確識別輕微犯罪,如何衡平輕微犯罪程序中的多元價值,以及如何在實現(xiàn)診療價值的同時,有效控制輕微犯罪的起訴裁量權。解決上述問題的關鍵在于,明確識別輕微犯罪的實體與程序標準,在堅守底線正義的前提下衡平訴訟效率、非刑罪化、有效診療和矛...

中國自主法學知識體系形成的元理論化類型闡釋————作者：張珺皓;

摘要：元理論是對“法學之法學”與“理論之理論”的凝練,引入元理論化類型理論,須以對以往法學元理論類型化研究不足帶來的誤讀之澄清為前提,元理論直面理論,“教條式的元理論”的提法有待商榷。法學元理論化的類型一,作為產(chǎn)生總體理論視角來源的元理論化,旨在引領法學理論研究的局部或全體領域,能夠?qū)ξ覈�法學研究進行宏觀診脈,形成主領性的理論視角源頭,從而為法學話語體系構建提供正當化根據(jù)。絕對化元理論不能帶來法學知識增...

協(xié)助監(jiān)管的生成與動力:理解國家監(jiān)管體制的新視角————作者：張德淼;韓娜;

摘要：既有研究對國家監(jiān)管體制的理解多從正式制度層面展開,協(xié)助監(jiān)管構成國家監(jiān)管的對立鏡像,能夠提供解釋監(jiān)管體制的非正式制度實踐的視角。經(jīng)驗研究表明,基層的監(jiān)管實踐面臨結構性困境,深刻地影響監(jiān)管機構的行動策略,在基層政權組織的三方互動中產(chǎn)生強化基層監(jiān)管能力的協(xié)助監(jiān)管。從協(xié)助監(jiān)管的發(fā)生機制看,行政化的鄉(xiāng)—村關系為協(xié)助監(jiān)管提供了組織基礎,屬地管理責任是協(xié)助監(jiān)管的驅(qū)動機制,目標管理責任制是監(jiān)管工作下沉到基層的技術...

邁向公私法融合的個人信息出境標準合同————作者：魏光禧;

摘要：我國《個人信息保護法》第38條引入的個人信息出境標準合同是跨境數(shù)據(jù)流動的重要規(guī)制工具。它形式上是合同,但內(nèi)容上由國家預先設定并強制納入公法義務,既約束數(shù)據(jù)進出口雙方,又保護第三方受益人,兼具私法自治與公法規(guī)制的屬性。因此,學界不應過度糾結公法亦或私法的優(yōu)越性,而應從系統(tǒng)論法學的角度對個人信息出境標準合同進行制度設計。首先,應當具有自我參照和封閉性,以嚴格的相關性標準對爭議事實進行法律觀察,與公法規(guī)...

《反不正當競爭法》中的“商業(yè)數(shù)據(jù)條款”立法研究————作者：譚宇航;

摘要：圍繞商業(yè)數(shù)據(jù)的反不正當競爭法保護立法展開細致討論。首先,在評價獲取行為的正當性時,未經(jīng)同意說對持有者權益保護過多;實質(zhì)替代說立法周延性不足;行為危害性說標準不清晰。立法應發(fā)展實質(zhì)替代說與行為危害說,形成足以造成實質(zhì)損害說,圍繞該標準,引入各類考量因素,做出類型化規(guī)定。其次,不正當獲取將導致后續(xù)使用具有不正當性。即便使用者正當獲取商業(yè)數(shù)據(jù),持有者仍有權制止足以發(fā)生實質(zhì)替代效果的后續(xù)使用,但假如正當獲...

論案外人執(zhí)行異議之訴的程序內(nèi)核與制度本源————作者：莊詩岳;

摘要：案外人執(zhí)行異議之訴的基本程序法理是研究具體制度的基礎，具體制度所涉及的問題無不需要回到基本程序法理尋求答案。案外人執(zhí)行異議之訴產(chǎn)生于審執(zhí)分離的特殊背景，其背后暗含著對執(zhí)行實施權法律性質(zhì)的取舍，旨在修正強制執(zhí)行的形式化原則、保障執(zhí)行行為的正當性。案外人執(zhí)行異議之訴是針對執(zhí)行糾紛、執(zhí)行標的的訴訟，旨在解決因不當執(zhí)行行為引發(fā)的糾紛、矯正錯位的執(zhí)行干涉關系，既不挑戰(zhàn)執(zhí)行依據(jù)的既判力，也不廢棄執(zhí)行依據(jù)的執(zhí)行...

勞動者個人信息保護：立場選擇與實現(xiàn)路徑————作者：楊超;王水明;

摘要：勞動者個人信息處理具有不同于一般場景的特殊性，加劇了勞動者權益受侵害的風險，但也促使了個人控制論成為勞動者個人信息保護的最優(yōu)選擇立場。個人控制論根源于普遍意義上的自由哲學理論，本質(zhì)是具體境況下的個人信息控制權利，目標導向是確保人的主體性地位。個人控制論的核心是賦權機制，構建符合勞動場景特色的個人信息權利體系是實現(xiàn)個人信息保護的主要手段，契之以事前、事中、事后三分的權利行使程序保障機制；相應的，增加...

數(shù)字法治政府的治理效能悖論與破解之道————作者：張富利;

摘要：數(shù)字法治政府化解了傳統(tǒng)行政體制的科層制危機，但其自身存在著諸多深刻的矛盾。數(shù)字政府建設中，數(shù)據(jù)跨境流動及公共數(shù)據(jù)開放，直接關涉到公共安全，涉及的安全問題復雜多樣，挑戰(zhàn)了數(shù)字安全的政策與制度。同時，傳統(tǒng)科層制在數(shù)字環(huán)境下出現(xiàn)新的風險：追求效率的數(shù)字化治理導致了復雜客觀真實的簡單化，“穿透式”治理對個人私域與基層行政權的雙重侵犯，以及數(shù)字治理明晰化與行政權力運作模糊的悖論。對此，應積極應對“科林格里奇...

司法改革于憲有據(jù)：“王寵惠憲草”第82條第1款但書————作者：程澤時;

摘要：“王寵惠憲草”第82條第1款但書，設定改組法院和改定法官資格優(yōu)先于法官保障原則，是其將司法改革作為司法部職能而寫進司法部官制后，擬把司法改革作為基本原則入憲，以根本法去克服阻力的創(chuàng)制。舊司法官專業(yè)知識和能力整體偏低，卻濫用法官保障原則、暫用舊法令以及舊法官考試任用暫行章程，抗拒向地方推進的改革。該但書設計，后成為正式憲法條款。改進法院組織，優(yōu)化法官資格也成為貫通民國時期司法改革的兩條主線

檢察行政公益訴訟案件范圍的拓展及其限度————作者：熊文釗;蔣劍;

摘要：拓展案件范圍是檢察行政公益訴訟制度發(fā)展的必然趨勢。立法和司法的拓展實踐成效卓著，豐富了檢察行政公益訴訟案件范圍理論，更大范圍維護了公共利益和監(jiān)督了行政權力，但同時也暴露出拓展實踐在實質(zhì)和形式層面超出限度的問題。理論上，案件范圍拓展應當受到謙抑性精神、國家權力配置功能適當原則和法秩序安定性的約束。鑒于此，實質(zhì)層面應在法律意義上、回歸系爭利益本身識別公共利益；明確“等”外拓展的基本方向并引入比例原則構...

死亡協(xié)助的刑法評價——由“撤除維生設備”切入————作者：王駿;

摘要：經(jīng)病人同意撤除維生設備屬于“消極”死亡協(xié)助中的“積極作為”,無法以保證人地位的解除作為合法化理由。從因果關聯(lián)與主觀意圖的視角，不能得出撤除維生設備與直接死亡協(xié)助應區(qū)別對待的結論。硬性家長主義一概否認個體處分生命的合理性，與“合理性”屬于個體決定事項相矛盾。軟性家長主義強調(diào)自愿性，與自主原則相契合，應作為死亡協(xié)助的評價基礎。在加工自殺中，自殺者保有最終的行為支配力，自愿性體現(xiàn)為決定的任意性。請求中斷...

新《公司法》第88條第1款溯及適用的是與非————作者：張素華;李凱;

摘要：《立法法》第104條確立的“有利溯及”在私法領域存在適用的模糊性和不確定性。不同于公法，私法所涉利益具有雙向性，此消彼長，不能單從一方的合法權益判斷“有利”與否。私法領域比公法領域溯及適用更為普遍。私法中的“有利溯及”應以“有利于實現(xiàn)立法目的”為標準。依“有利于實現(xiàn)立法目的”來判斷私法溯及力應當受到比例原則的限制，審查程序為包含目的正當性、適當性、必要性與狹義比例原則的四階審查程序，只有滿足前一階...

刑事訴訟制度何以取信于民?——基于多國數(shù)據(jù)的組態(tài)分析————作者：林樹建;許博洋;

摘要：刑事訴訟制度及其運行邏輯事關法治秩序與社會安寧，而民眾之于司法主體的認同是法治現(xiàn)代化建設的題中應有之義，二者間的因果關系值得被學界所厘定和檢驗。基于“制度論”的宏觀視域，提煉出刑事訴訟制度范疇的“系統(tǒng)—職權—程序—實效”四重維度及其八項元素，利用模糊集定性比較分析(fsQCA)與必要條件分析(NCA)相結合的技術方法，探討制度變量如何交織、耦合地作用于司法信任。通過嵌套世界價值觀調(diào)查(WVS)和世...

論實用藝術品可版權性——以指導性案例157號為中心————作者：鄭悅迪;

摘要：指導性案例157號裁判要點確立了作為美術作品保護實用藝術品的條件。司法適用中，存在各個要件之間的相互關系及判斷順序不明確，獨創(chuàng)性、可分離性判斷標準和論證說理不一致，中外實用藝術品可版權性判斷依據(jù)不盡相同的情況，在美術作品之外通過認定其他作品類型予以保護的路徑不具有可行性。對此，按照藝術性與實用性、可復制性、獨創(chuàng)性、可分離性的先后順序，認定實用藝術品可版權性更為合理。獨創(chuàng)性是對藝術成分是否體現(xiàn)作者個...

短視頻平臺算法推薦侵權的體系化規(guī)制————作者：李曉宇;

摘要：短視頻平臺算法推薦改變信息的傳播范式，提升了個性化推薦的傳播效率，并優(yōu)化用戶的信息服務體驗。然而，算法、主體和價值的多重因素耦合促使短視頻平臺算法推薦面臨侵權泛化危機。“避風港”規(guī)則作為短視頻平臺的侵權豁免理由，其適用在算法推薦情境下已出現(xiàn)失靈。短視頻算法推薦的使用實質(zhì)上是平臺嵌入價值選擇的結果，該行為不具備中立性。立足我國版權產(chǎn)業(yè)和互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的特色現(xiàn)狀，短視頻平臺算法推薦侵權的體系化規(guī)制可從“主...

強奸罪本質(zhì)再闡釋——婦女意志的兩重性及其證明展開————作者：王泰人;

摘要：強奸罪正在經(jīng)歷平和化演變，構罪門檻降低但司法定罪卻更加困難。這是因為當下的違背婦女意志本質(zhì)論以婦女的主觀心理為證明核心，而婦女意志摻雜復雜的心理因素，部分案件甚至不存在反對性關系的婦女意志，這導致在大量非暴力的場合，難以依據(jù)客觀證據(jù)定罪。基于性自由視角，違背婦女意志具有“兩重性”,包括性消極自由和性積極自由，二者呈單向推定關系，在犯罪構成中分屬不同階層。根據(jù)犯罪構成的證明責任分配功能，只要公訴人證...

　　河北法學來自網(wǎng)友的投稿評論：

• zhaohhhh

  速度比較慢 審稿三個月之后 被拒了。 很鬧心的。

  2024-11-16 17:07
• 奔跑的辣椒醬

  投過兩次，石沉大海，令人無語。

  2024-05-06 11:14
• 畫個圈圈兜住幸福

  這個相對來說比較嚴格，讀碩士的時候投過一次，沒有被錄用，理由是創(chuàng)新度不高，代表性不強;去年，一位讀博士的師兄被錄用過一篇，沒有導師帶著，但是師兄的學校很好。算是能成功的重要因素。此外，這個刊物對文筆要求很高，很多論文有點王澤鑒文風的感覺，投稿的同學可以做個參考。

  2023-12-09 15:24
• 奔跑的辣椒醬

  導師一作，博士二作投稿。通過郵箱投稿后一個半月收到編輯回復，期間修改過兩次，隨后編輯通知錄用。之后就是排期、清樣等正常程序了。編輯的態(tài)度非常好，聯(lián)系也很及時，從投稿到見刊大概六個月，不收審稿費和版面費。 總體感覺還是比較順利的，期刊比較看重選題，選題較新的更容易被選中。不過，現(xiàn)在總體來說投稿越來越難了，博士如果不帶導師極難中核心。

  2023-09-01 13:23
• zhaohhhh

  該刊物特別看中文章是否對眼。 21年有幸投中一篇，半個多月就聯(lián)系作者確定刊發(fā)與否。因此如果被這個刊物看上了，是很快就會被聯(lián)系的，如果沒有看上，那就是無聯(lián)系。 另外，有用比較創(chuàng)新的研究方法也可以試試，我當時就是用的跨學科的研究方法，審稿速度神速。 稿費確實高，如之前的評價一樣，有4000多元的稿費。

  2023-03-28 09:00

提交