關于社會主義本質問題，馬、恩、列、斯、毛等人曾有過或多或少、或正確或錯誤的論述，但是，較為系統地闡述社會主義本質問題的卻是鄧小平。在科學社會主義史上，鄧小平第一次明確地提出了"社會主義本質"概念，并作了完整論述。鄧小平關于社會主義本質的思想有一個逐漸發展、不斷深化的過程。從1978年十一屆三中全會以來，鄧小平不斷提出了什么不是社會主義：經濟長期處于停滯狀態總不能叫社會主義;人民生活長期停止在很低的水平總不能叫社會主義;貧窮不是社會主義;發展太慢也不是社會主義;兩極分化不是社會主義;等等。經過十幾年的思考與探索，到1992年視察南方發表重要講話時，鄧小平從正面系統地回答了社會主義本質是什么的問題，這就是著名的社會主義本質論："社會主義的本質，是解放生產力，發展生產力，消滅剝削，消除兩極分化，最終達到共同富裕。"(《鄧小平文選》第3卷，第373頁)社會主義本質論是鄧小平理論的最具創新性的內容之一。

　　《政治思想史》以批判性地繼承中西政治思想傳統中的合理因素，促進中國傳統政治文化的現代轉化和東西方文化的融合，推動中國特色社會主義政治理論創新和政治文明建設為宗旨;主要刊發以下內容的學術論文：中西傳統政治思想史研究、中西政治文化比較研究、當代西方政治哲學與政治思潮研究，以及社會主義思想史研究;同時也刊發相關主題的譯文、評論、書評等。

　　自從鄧小平對社會主義本質問題作了科學回答之后，我國學術界諸多專家、學者圍繞著這一本質論發表了許許多多的文章，以闡述這一理論的重大意義。但是，如何從邏輯學角度理解鄧小平的社會主義本質論，卻鮮有回答。

　　一

　　要理解什么是社會主義本質，必先理解本質為何。關于本質，可從兩方面加以界定：第一，從哲學方面講，本質與現象是相對應的，"本質是事物的根本性質，是組成事物基本要素的內在聯系。事物的本質是由它本身所固有的特殊矛盾決定的。一事物的根本性質，對于該事物來說就是它的特殊本質;對于它事物來說，就是它們之間的本質區別。"(肖明主編《哲學》，第244頁)可見，一事物的本質可將該事物與它事物區別開來。第二，從邏輯方面講，概念是反映事物的特有屬性(固有屬性或本質屬性)的思維形態。某類事物的特有屬性，就是某類事物都具有而別的事物都不具有的那些屬性。一類事物的特有屬性，是該類事物普遍地、必然地具有的屬性。某類事物的本質屬性，就是某類事物的有決定性的特有屬性;某類事物的固有屬性，就是某類事物的派生的特有屬性。(金岳霖主編《形式邏輯》，第15-18頁)比如，能制造和運用勞動工具是人的本質屬性，這一點能將人和其他任何動物區別開來。因此，我們可以斷定，無論從哲學角度還是邏輯方面看，本質(屬性)是能將此事物與彼事物嚴格區分開來的。

　　"社會主義本質"這個概念反映的是社會主義這個特定事物的特有屬性或本質屬性，它所反映的屬性能將社會主義與其他社會形態(包括資本主義社會)嚴格區分開來。如果一種屬性既為此事物所具有，又為彼事物所具有，那么，這種屬性必不是該事物的本質，至多只是彼此事物的共同本質，因為它無法將不同事物區分開來。這種情況反映到社會主義本質問題上來，正如鄧小平所說："計劃多一點還是市場多一點，不是社會主義與資本主義的本質區別。計劃經濟不等于社會主義，資本主義也有計劃;市場經濟不等于資本主義，社會主義也有市場。計劃和市場都是經濟手段。"(《鄧小平文選》第3卷，第373頁)

　　以上述"本質"概念為立論依據，我們來看看鄧小平關于社會主義本質的理論能否將社會主義與資本主義作一本質區分。

　　二

　　鄧小平的社會主義本質論是對社會主義本質的一種斷定。從邏輯形式上看，屬聯言判斷，斷定五句話所反映的五種情況同時存在，或同時為真。根據聯言推理分解式(形式為pq→p)，我們可得：

　　a.解放生產力是社會主義本質;

　　b.發展生產力是社會主義本質;

　　c.消滅剝削是社會主義本質;

　　d.消除兩極分化是社會主義本質;

　　e.最終達到共同富裕是社會主義本質。

　　我們先看后三句(c、d、e)能否成立。消滅剝削，消除兩極分化，最終達到共同富裕是社會主義的根本要求與本質特征，是基于社會主義生產資料的公有制的主體地位的(關于這種主體地位的理解與含義，十五大報告作了明確的規定："公有制經濟不僅包括國有經濟和集體經濟，還包括混合所有制經濟中的國有成分和集體成分。公有制的主體地位主要體現在：公有資產在社會總資產中占優勢;國有經濟控制國民經濟命脈，對經濟發展起主導作用")。既然生產資料的公有制在社會經濟結構、經濟生活中占主導地位，那么，以生產資料作為剝削他人勞動的手段這一現象在社會中也就不存在或基本不存在(現實社會主義，比如我國的初級階段的社會主義，確實存在私營經濟等非公有制經濟，與此相適應，存在剝削。但是，這不能成為否認社會主義和資本主義本質區別的理由，因為一是這種剝削是受到公有經濟的嚴格控制的，由國家實行引導，加以監督與管理的，二是隨著社會主義生產力的不斷發展，這種剝削最終總是要被消滅的)。既然剝削不存在或基本不存在或最終被消滅，那么，在社會產品的分配方面必是以按勞分配為主，也就從根本上杜絕了兩極分化的可能。沒有了剝削，加上按勞分配，就使兩極分化無以存在，再加上生產力的不斷發展，最終的結果，在社會財富的分配方面，必是全體社會成員的共同富裕。而資本主義是建筑在生產資料資本家私人所有的基礎上的。資本家憑借生產資料的私人所有，貪婪地剝削無產者，無償地占有他人勞動，追求利潤的最大化;在社會財富的分配中是按資分配，結果自然是兩極分化，只有少數人富裕起來，社會大眾相對還是貧困的。所以，我們說，消滅剝削、消除兩極分化，最終達到共同富裕表明了社會主義與資本主義之間的本質區別。

　　關于這種本質區別，鄧小平多次談到過："社會主義最大的優越性就是共同富裕，這是體現社會主義本質的一個東西"，"社會主義與資本主義不同的特點就是共同富裕，不搞兩極分化"，"社會主義的目的就是要全國人民共同富裕，不是兩極分化"，"總之，一個公有制占主體，一個共同富裕，這是我們所必須堅持的社會主義的根本原則"(同上書，第364、123、110-111、111頁)。

　　上述分析表明：c、d、e三個判斷是成立的，三者確實證明了社會主義與資本主義之間的本質區別。要是丟掉了這三者，就會模糊社會主義與資本主義之間的界限。同時，我們也必須看到，c、d、e的成立與解放生產力和發展生產力，尤其是最終達到共同富裕與發展生產力密不可分，因為離開了發展生產力，即使有消滅剝削、消除兩極分化兩條，也不能達到共同富裕，而只能導致共同貧窮。這是我們已往的社會主義實踐所證實了的。所以，鄧小平將社會的共同富裕與生產力的發展緊密聯系起來是非常正確和英明的。這既有邏輯的承接性，又有實踐的證實性。

　　關于消滅剝削、消除兩極分化、最終達到共同富裕三者是社會主義本質特征的思想，并非鄧小平的原創。馬克思、恩格斯、列寧等人也有類似的思想，只是語言表述有些差別而已。恩格斯說：社會主義"同現存制度的具有決定意義的差別當然在于，在實行全部生產資料公有制(先是單個國家實行)的基礎上組織生產";馬克思指出："每個生產者在生活資料中得到的份額是由他的勞動時間決定的。……勞動時間又是計量生產者個人在共同勞動中所占份額的尺度，因而也是計量生產者個人在共同產品的個人消費部分中所占份額的尺度";列寧也說過：在共產主義第一階段即社會主義，"人剝削人已經不可能了，因為已經不能把工廠、機器、土地等生產資料攫為私有了";""資產階級權利"承認生產資料是個人的私有財產。而社會主義則把生產資料變為公有財產"(《馬列著作選讀·科學社會主義》，人民出版社1988年版，第149、151、277、278頁)。

　　如此看來，體現鄧小平在社會主義本質問題上的原創性的思想就是a、b了。要是離開了a、b，那么，我們就可以說不會有鄧小平的社會主義本質論。由此可見，a、b在鄧小平的社會主義本質論中的地位之重要了。

　　三

　　現在，讓我們看看解放生產力和發展生產力能否將社會主義與資本主義區別開來。表面上看，解放生產力和發展生產力確實無法把社會主義與資本主義區分開來，因為任何社會形態都存在這個問題，即二者為每個社會形態所共有;既然是共有屬性，自然無法起到標志與區分的作用。毛澤東曾經說過：革命就是解放生產力，革命就是促進生產力的發展。鄧小平亦說過："任何革命都是掃除生產力發展的障礙"，"革命是解放生產力。"而革命有地主階級革命、資產階級革命、無產階級革命等之分，相應地就有封建社會、資本主義社會和社會主義社會等，也就是說，在這些社會形態里都存在解放生產力和發展生產力的問題，而且，整個人類社會都有這個問題。這樣，解放和發展生產力就無法將不同社會形態區別開來，從而也就不能將其曰為社會主義本質。于是，以解放生產力和發展生產力為社會主義本質在邏輯上就站不住腳，隨之社會主義本質論大廈將傾。而它們二者又是本質論之關鍵，離開了二者則整個社會主義本質論就失去了其創新性。

　　所以，我們必須從邏輯上予以充分說明。許多論者在這里戛然而止，或者繞道而行。戛然而止者根本不愿或不敢觸及此點;繞道而行者說是從辯證法或辯證邏輯上加以理解，以求自圓其說。然而，我要說，任何高級的思維，包括辯證法和辯證邏輯，都必須遵守形式邏輯或普通邏輯思維的基本規律、規則和要求，否則，再高級的思維都成問題。所以，此處的止步不前或繞道而行是沒有出息的。我們一定要正面地從邏輯學的角度論證a、b。

　　我認為：a、b實際上反映的是只有社會主義才能真正做到解放生產力和發展生產力。為什么這么說呢?社會主義與其他剝削社會相比較，其突出特點是社會主義是一個絕大多數人統治的社會，社會的整體利益就是絕大多數人民群眾的基本利益。社會的各項制度是建立在生產資料公有制的基礎之上的，這就決定了人剝削人以及由此導致的兩極分化不可能在社會主義存在，社會的分配方式必然是按勞分配。全體勞動者的根本利益與社會發展規律是相吻合與一致的。作為勞動者利益的忠實代表的無產階級政黨因此就會自覺地按照社會發展規律(包括社會經濟規律)去管理社會，會采取一切有效手段與措施去促進社會的發展，掃除生產力發展的一切障礙;即使在治理社會的過程中發生這樣那樣的失誤，也會自覺地去糾正。這就是我們通常所說的社會主義改革就是社會主義制度的自我完善與發展，就是使社會主義生產力得到進一步解放與發展。這一點，鄧小平說得很清楚："社會主義基本制度確立以后，還要從根本上改變束縛生產力發展的經濟體制，建立起充滿生機和活力的社會主義經濟體制，促進生產力的發展，這是改革，所以改革也是解放生產力。"(同上書，第370頁)所以，社會主義才能真正做到解放生產力和發展生產力。而資本主義社會由于其基本矛盾的存在，決定了它不可能完全自覺地、長期地去解放生產力和發展生產力;當它的社會基本矛盾(此為對抗性矛盾)最后真正尖銳化了的時候，那便是資本主義的終結之日。因此，資本主義社會雖然也可以一時一地去解放和發展生產力，但是，它不可能真正地、長期地、一以貫之地做到這一點。正如前面所述，一個事物的本質是該事物的根本性質，由該事物所包含的特殊矛盾所決定，與該事物共始終。如果某種性質只在某一特定事物的一定發展階段上存在而不能與這一事物共存亡，那么，這一性質決不是這一事物的本質屬性。由此，我們可以說，解放生產力、發展生產力決不是資本主義的本質;也由此，我們得出結論說：解放生產力和發展生產力是社會主義的本質。這就是邏輯上的自洽性與一致性。

　　在如何理解a和b的問題上，有這么幾種觀點是不妥的或不全面的。

　　一是將"解放生產力和發展生產力"只當作社會主義的根本任務或社會主義制度的優越性來提及。如果是這樣，那么就顯示不出鄧小平在"社會主義本質論"上的原創性與獨創性。因為，列寧曾經說過："無產階級取得國家政權以后，它的最主要最根本的需要就是增加產品數量，大大提高社會生產力";"在任何社會主義革命中，當無產階級奪取政權的任務解決以后，隨著剝奪剝奪者及鎮壓他們反抗的任務大體上和基本上解決，必然要把創造高于資本主義的社會結構的根本任務提到首要地位，這個根本任務就是：提高勞動生產率"(《馬列著作選讀·科學社會主義》，人民出版社1995年版，第473、296頁)。毛澤東也說過：在生產資料私有制的社會主義改造基本完成之后，"我們的根本任務已經由解放生產力變為在新的生產關系下面保護和發展生產力。"(《毛澤東選集》第5卷，第377頁)雖然鄧小平確實是多次地反復地把解放生產力和發展生產力當作社會主義根本任務和優越性來論述，但是體現其創造性的畢竟是把它們當作社會主義本質來看待這一點。

　　二是把解放生產力和發展生產力當作社會主義與資本主義的共同本質來理解，我認為這種理解沒有出路。因為共同本質表示不同事物的共性，而非它們的個性。共性將不同事物聯系起來，個性才將它們區別開來。

　　三是相當多的論者認為(這也是比較流行的看法)，只有將解放生產力，發展生產力，消滅剝削，消除兩極分化、最終達到共同富裕結合起來，才能完整地準確地理解鄧小平的社會主義本質論，單獨抽出一個或一些語句，是無法正確地理解鄧小平的這一思想的，并且認為解放生產力、發展生產力只有與消滅剝削、消除兩極分化、最終達到共同富裕結合起來才能成為資本主義與社會主義之間的本質區別，若只有前兩者則無法起到這一作用，因為資本主義亦有這一情況存在;同理，后三者只有與前二者結合才能體現社會主義的本質特征，若離開前二者，則社會主義變成了共同貧窮的社會。如此，既不能與社會主義"空想論"、"附加論"區分開來，也不能與"貧窮的社會主義"區分開來。筆者認為這種看法有一定道理，并且在前面的論述過程中筆者也吸收了這一看法的合理性。但是，我仍然認為這種看法的邏輯一致性并未貫徹到底，因為它畢竟同意了解放生產力和發展生產力的共有性。在這一點上，它與前面分析過的"共同本質論"并無本質差別。

　　我們在"解放生產力和發展生產力"問題上態度鮮明，觀點清楚，毫不含糊，認為只有社會主義才能真正做到解放和發展生產力，亦即只有社會主義才真正擁有這二者，而其他社會(包括資本主義社會)可能一時一地有這兩者，但由其階級的本性所決定的根本利益與社會發展規律的相違背、相對抗，使其終不可真正擁有它們。正是在這一點上，筆者認為，解放生產力和發展生產力確實具有區分作用。這就是邏輯的一致性與徹底性。