近年來(lái)，人為的環(huán)境破壞行為導(dǎo)致自然生態(tài)嚴(yán)重惡化的情形屢屢發(fā)生。檢察機(jī)關(guān)提起環(huán)境民事公益訴訟，可以有效制裁環(huán)境損害行為。本文認(rèn)為，在中國(guó)建立環(huán)境民事公益訴訟檢察擔(dān)當(dāng)制度是合理的。雖然在提起環(huán)境公益訴訟中，檢察機(jī)關(guān)既作原告，又作法律監(jiān)督者，但檢察機(jī)關(guān)有能力同時(shí)出色地履行雙重角色職能。我國(guó)民事訴訟立法應(yīng)確立檢察機(jī)關(guān)在環(huán)境公益訴訟中的原告地位，并對(duì)訴訟費(fèi)用問(wèn)題作出規(guī)定，以便更加充分地發(fā)揮檢察監(jiān)督職能。

　　《中國(guó)律師》創(chuàng)刊以來(lái)，堅(jiān)持以律師為基本讀者，兼顧政法界各類讀者，并最大限度地拓展社會(huì)各界的讀者;不斷追求雜志內(nèi)容的理論探索和實(shí)務(wù)操作性及熱點(diǎn)可讀性;組成了由本刊記者和律師、學(xué)者、專家、政法機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)及來(lái)自司法實(shí)踐第一線的同志為核心的作者隊(duì)伍，逐步形成了今天的特色：既有理論的深度，也有生活的廣度，更有政策的厚度;嚴(yán)謹(jǐn)，求實(shí)，厚重，深入，通俗，可讀。

　　一、引言

　　筆者以為，所謂環(huán)境民事公益訴訟的檢察擔(dān)當(dāng)，是指檢察機(jī)關(guān)以自己的名義提起環(huán)境民事公益訴訟，通過(guò)民事訴訟機(jī)制來(lái)懲治環(huán)境損害行為。近年來(lái)，人為的環(huán)境破壞行為導(dǎo)致自然生態(tài)嚴(yán)重惡化的情形屢見不鮮。環(huán)境民事公益訴訟可以在環(huán)境侵害結(jié)果尚未產(chǎn)生時(shí)提起，從而避免環(huán)境公益遭受無(wú)法彌補(bǔ)的損害。

　　二、環(huán)境民事公益訴訟檢察擔(dān)當(dāng)?shù)暮侠硇越馕?/p>

　　我國(guó)現(xiàn)行《民事訴訟法》所確定的當(dāng)事人制度是在實(shí)體當(dāng)事人理論指導(dǎo)下建立的。在實(shí)體當(dāng)事人理論中，民事訴訟中的當(dāng)事人具備以下幾個(gè)條件：一是為發(fā)生爭(zhēng)議的實(shí)體權(quán)利義務(wù)中的主體，二是與案件之間有直接的利害關(guān)系，三是案件和訴訟與該主體的民事權(quán)益密切相關(guān)。實(shí)體當(dāng)事人理論認(rèn)為只有案件“直接利害關(guān)系人”才能作當(dāng)事人。我國(guó)《民事訴訟法》對(duì)當(dāng)事人的認(rèn)定問(wèn)題采取的是傳統(tǒng)的利害關(guān)系當(dāng)事人說(shuō)。 這是因?yàn)椋�我�?guó)民事訴訟中的起訴制度規(guī)定，具備條件起訴的原告，是與本案有直接關(guān)系的公民、法人和其他組織。從這個(gè)層面看，檢察機(jī)關(guān)不具備提起民事訴訟的主體資格。

　　隨著時(shí)間的推移，現(xiàn)代訴訟法治與訴訟理論不斷發(fā)展，法治實(shí)踐生活也日益豐富，傳統(tǒng)的當(dāng)事人制度漸漸不能適應(yīng)新型訴訟的需要。在當(dāng)事人理論學(xué)說(shuō)和立法實(shí)踐方面，實(shí)體利害關(guān)系當(dāng)事人逐漸被訴訟法上的當(dāng)事人概念所取代。無(wú)論是在觀念上，還是在司法實(shí)踐中，我國(guó)都逐漸重視從實(shí)體當(dāng)事人到程序當(dāng)事人的轉(zhuǎn)變。程序當(dāng)事人的訴訟地位不再受其是否與所主張的利益有關(guān)的限制，也不再受其主張的利益是否得到法律的承認(rèn)的限制。在民事訴訟中，所有以自己的名義起訴和應(yīng)訴，要求人民法院保護(hù)其民事權(quán)益的人及其相對(duì)方都是程序當(dāng)事人。1997年12月3日，河南省方城縣人民法院(1997)方民初字第192號(hào)民事判決書支持了我國(guó)第一起由檢察機(jī)關(guān)以原告身份代表國(guó)家利益提起訴訟的案件，成為檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟的先例。

　　此外，檢察機(jī)關(guān)作為原告，主動(dòng)提起環(huán)境民事公益訴訟，能夠彌補(bǔ)單純行政執(zhí)法的不足，增強(qiáng)遏制環(huán)境污染行為的力量，加快我國(guó)生態(tài)文明的建設(shè)步伐。目前，懲治環(huán)境污染行為的機(jī)關(guān)是環(huán)境行政機(jī)關(guān)，受權(quán)限限制，環(huán)境行政機(jī)關(guān)只能對(duì)造成污染的單位和企業(yè)進(jìn)行行政處罰，無(wú)法讓其承擔(dān)其他賠償責(zé)任。另外，現(xiàn)有行政管理體制自身也存在弊端，表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：一是行政管理的職責(zé)界定不清，賦予行政主體較多權(quán)力而對(duì)其起約束作用的規(guī)定較少，監(jiān)督機(jī)制不完善;二是地方保護(hù)主義和部門利益的追逐，嚴(yán)重影響行政管理的公正性。如果檢察機(jī)關(guān)能夠代表公眾，通過(guò)民事訴訟這個(gè)法律渠道，起訴侵害環(huán)境權(quán)益行為，將許多環(huán)境違法行為納入民事法律調(diào)整范疇，彌補(bǔ)環(huán)境行政部門僅僅依靠行政手段的不足，使受害人獲得更多賠償，相關(guān)企業(yè)為其排污行為投入更高成本，從而有效遏制污染環(huán)境行為。

　　最后，檢察機(jī)關(guān)作為環(huán)境民事公益訴訟的提起者能提高環(huán)境民事公益訴訟的訴訟效率。環(huán)境污染事件一般較為復(fù)雜，公民常常不能及時(shí)認(rèn)識(shí)到其受到的環(huán)境污染侵害。而且，作為環(huán)境損害的受害方的公民，往往處于劣勢(shì)地位，即使鼓足勇氣提起訴訟，由于其自身缺陷，例如專業(yè)知識(shí)不完備、取證困難、訴訟費(fèi)用高等問(wèn)題，其合法權(quán)益難以得到保障。檢察機(jī)關(guān)在訴訟過(guò)程中有權(quán)進(jìn)行調(diào)查和收集證據(jù)，可以克服訴訟中的技術(shù)困難從而保障較高的勝訴率。并且，檢察人員普遍法律素養(yǎng)較高，法律知識(shí)完備，多年積累的檢察業(yè)務(wù)經(jīng)驗(yàn)和訴訟技巧可以輔助其出色地完成提起公益訴訟的使命。這些優(yōu)勢(shì)決定了檢察機(jī)關(guān)不能被其他一般機(jī)關(guān)或者個(gè)人代替，檢察機(jī)關(guān)最適合充當(dāng)環(huán)境民事公益訴訟的原告。

　　三、檢察機(jī)關(guān)在環(huán)境民事公益訴訟中的地位

　　有學(xué)者指出，檢察機(jī)關(guān)自發(fā)提起環(huán)境民事公益訴訟，存在法律監(jiān)督者與原告身份的角色沖突。但筆者認(rèn)為，雖然檢察機(jī)關(guān)在提起環(huán)境公益訴訟中具有雙重身份，但這并不意味著這兩個(gè)角色必然會(huì)發(fā)生沖突。

　　檢察機(jī)關(guān)提起環(huán)境民事公益訴訟，只是啟動(dòng)相應(yīng)的法律程序提請(qǐng)人民法院依法進(jìn)行裁判，而非終局的司法裁判者。起訴權(quán)與裁判權(quán)的分離，決定了檢察機(jī)關(guān)不可能任意干涉審判權(quán)。作為憲法所確立的法律監(jiān)督者，檢察機(jī)關(guān)參與民事訴訟應(yīng)當(dāng)擔(dān)負(fù)客觀義務(wù)。客觀義務(wù)要求檢察機(jī)關(guān)必須誠(chéng)信、全面、效率和協(xié)同。正因如此，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)本著追求客觀真實(shí)行使訴訟監(jiān)督權(quán)，消除、防止訴訟中出現(xiàn)違背客觀真實(shí)的事實(shí)主張和證據(jù)材料。從而，在民事訴訟中，檢察機(jī)關(guān)不同于普通原告，其具有訴訟地位上的超然性，較為獨(dú)立和公正。

　　長(zhǎng)期以來(lái)，在刑事訴訟中，檢察機(jī)關(guān)一直具有雙重身份。作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督法院的刑事審判活動(dòng)是否合法，并且監(jiān)督刑事法律是否真正得到貫徹落實(shí);與此同時(shí)，作為公訴機(jī)關(guān)，其代表國(guó)家懲治犯罪、維護(hù)人民生命財(cái)產(chǎn)權(quán)益。成功的現(xiàn)實(shí)司法經(jīng)驗(yàn)表明檢察機(jī)關(guān)具備在環(huán)境民事公益訴訟中同時(shí)扮演好雙重角色的潛質(zhì)。

　　四、環(huán)境民事公益訴訟的訴訟費(fèi)用問(wèn)題

　　在環(huán)境民事訴訟的檢察擔(dān)當(dāng)中，訴訟費(fèi)用如何收取和承擔(dān)，與我國(guó)的環(huán)境公益訴訟的價(jià)值目標(biāo)緊密相連，同時(shí)關(guān)系到環(huán)境民事公益訴訟檢察擔(dān)當(dāng)制度的實(shí)效性。接下來(lái)，筆者主要從訴訟費(fèi)用的預(yù)交和訴訟費(fèi)用的承擔(dān)兩個(gè)方面進(jìn)行探討。

　　在訴訟費(fèi)用的預(yù)交這個(gè)問(wèn)題上，我國(guó)傳統(tǒng)民事訴訟規(guī)定當(dāng)事人在起訴時(shí)應(yīng)預(yù)交訴訟費(fèi)用。例如，《人民法院訴訟收費(fèi)辦法》第12條、第13條和第26條規(guī)定，受理費(fèi)由原告預(yù)交，上訴案件由上訴人預(yù)交，追索贍養(yǎng)費(fèi)、扶養(yǎng)費(fèi)、扶育費(fèi)、撫恤金和勞動(dòng)報(bào)酬的案件，原告可不預(yù)交案件受理費(fèi)。建立原告預(yù)交案件受理費(fèi)制度的主要目的是遏制民眾啟動(dòng)訴訟程序的隨意性，防止當(dāng)事人濫訴，減少不必要的司法資源浪費(fèi)現(xiàn)象。

　　筆者認(rèn)為，在環(huán)境民事公益訴訟中，檢察機(jī)關(guān)不用預(yù)交案件受理費(fèi)。因?yàn)椋瑱z察機(jī)關(guān)不同于普通的民事訴訟原告，檢察官作為司法人員，一般具有較高的法律專業(yè)水平，又承擔(dān)著客觀公正義務(wù)，檢察機(jī)關(guān)提起的環(huán)境民事公益訴訟中很少有濫訴現(xiàn)象。而且，多年來(lái)我國(guó)司法資源一直比較匱乏，檢察機(jī)關(guān)常常存在經(jīng)費(fèi)不足問(wèn)題，檢察機(jī)關(guān)如果預(yù)交案件受理費(fèi)，很有可能會(huì)影響檢察機(jī)關(guān)其他工作的經(jīng)費(fèi)使用。

　　在傳統(tǒng)的民事訴訟中，訴訟費(fèi)用的承擔(dān)主體一般為敗訴方。如我國(guó)《人民法院收費(fèi)辦法》第19條規(guī)定，由敗訴的一方當(dāng)事人負(fù)擔(dān)案件受理費(fèi)，其他費(fèi)用則由人民法院根據(jù)具體情況，決定當(dāng)事人雙方應(yīng)負(fù)擔(dān)的金額。但是，環(huán)境公益訴訟的公益性質(zhì)決定了其訴訟費(fèi)用的承擔(dān)應(yīng)區(qū)別于其他類型的民事訴訟。

　　檢察機(jī)關(guān)作為原告，主動(dòng)提起環(huán)境民事公益訴訟，完全是出于一片公心，是為了維護(hù)國(guó)家和社會(huì)公共利益。立法者在設(shè)計(jì)環(huán)境民事公益訴訟制度時(shí)應(yīng)當(dāng)激勵(lì)使用該制度的檢察機(jī)關(guān)依法履行職責(zé)。國(guó)外已有國(guó)家財(cái)政負(fù)擔(dān)檢察官敗訴的訴訟費(fèi)用的相關(guān)立法和實(shí)踐。例如，《日本人事訴訟程序法》第17條就規(guī)定檢察官敗訴時(shí)國(guó)庫(kù)負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)用。 筆者認(rèn)為，我國(guó)今后也可以在相關(guān)立法中規(guī)定：環(huán)境民事公益訴訟中，若被告敗訴，訴訟費(fèi)用由敗訴方承擔(dān);若原告敗訴，訴訟費(fèi)用由國(guó)家財(cái)政負(fù)擔(dān)。

　　五、環(huán)境民事公益訴訟檢察擔(dān)當(dāng)?shù)牧⒎▋?yōu)化

　　多年以來(lái)，人們片面追求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)而為之付出了巨大的環(huán)境代價(jià)，我國(guó)迫切需要建立環(huán)境公益損害的司法救濟(jì)機(jī)制。作為國(guó)家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，檢察機(jī)關(guān)代表國(guó)家和人民的利益，有權(quán)對(duì)侵害環(huán)境行為提起民事訴訟。筆者認(rèn)為，我國(guó)制定相關(guān)法律規(guī)范從而建立環(huán)境民事公益訴訟的檢察擔(dān)當(dāng)制度的時(shí)空條件已經(jīng)具備。具體而言，應(yīng)在立法層面上著力對(duì)以下幾個(gè)方面作出優(yōu)化設(shè)計(jì)：

　　一是合理定位環(huán)境民事公益訴訟檢察擔(dān)當(dāng)制度。筆者認(rèn)為，我國(guó)未來(lái)的民事訴訟法應(yīng)將其確立為一項(xiàng)民事訴訟基本原則。當(dāng)前《民事訴訟法》第14條的規(guī)定表明檢察機(jī)關(guān)對(duì)民事審判活動(dòng)實(shí)行法律監(jiān)督是一項(xiàng)民事訴訟基本原則，今后可以在此條款之后增加規(guī)定一款，即：“為維護(hù)環(huán)境受害人的利益及社會(huì)公共利益，人民檢察院有權(quán)以自己的名義，對(duì)于實(shí)施環(huán)境損害行為的單位和個(gè)人，向人民法院提起民事訴訟”。

　　二是明確賦予檢察機(jī)關(guān)起訴主體資格，修改現(xiàn)行《民事訴訟法》第108條關(guān)于起訴條件的規(guī)定，使檢察機(jī)關(guān)在訴訟中處于原告地位這一身份有法律依據(jù)，即：“在環(huán)境民事公益訴訟中，檢察機(jī)關(guān)有權(quán)作為原告，以自己的名義，對(duì)發(fā)生在本轄區(qū)內(nèi)的環(huán)境污染損害行為，向其同級(jí)人民法院提起訴訟”。

　　三是制定清晰的訴訟費(fèi)用承擔(dān)制度，規(guī)定“檢察機(jī)關(guān)作為原告提起環(huán)境民事公益訴訟時(shí)，不用向受理該案的相關(guān)人民法院預(yù)先交納案件受理費(fèi);如果被告敗訴，訴訟費(fèi)用由敗訴人承擔(dān);如果原告敗訴，訴訟費(fèi)用由國(guó)家財(cái)政負(fù)擔(dān)”。