論文導讀：海洋生態(tài)損害求償?shù)暮诵脑谟诨謴鸵蛞缬偷任廴臼鹿试斐傻暮Ｑ笊鷳B(tài)服務(wù)功能的退化或喪失。所謂海洋生態(tài)服務(wù)功能主要是指通過海洋生態(tài)系統(tǒng)及其運動變化提供的有助于維持和實現(xiàn)人類生活的所有條件和過程。②我們所熟悉的海洋水體分解、降解、凈化和吸收溶水性污染物的現(xiàn)象便是上述功能的具體體現(xiàn)。在自然科學界，承載上述海洋生態(tài)服務(wù)功能的環(huán)境功能體被稱為海洋環(huán)境容量，這意味著各類以海洋水體為直接侵害對象的海洋生態(tài)損害最終在物理層面都表現(xiàn)為對海洋環(huán)境容量的損害。因此，構(gòu)建我國海洋生態(tài)價值財產(chǎn)權(quán)屬體系的關(guān)鍵就在于實現(xiàn)海洋環(huán)境容量這一海洋生態(tài)功能體的資源化與物權(quán)化。本文選自《環(huán)境保護》。《環(huán)境保護》期刊簡介：環(huán)保科技刊物。宣傳我國環(huán)境保護的方針政策、法制與管理，報道環(huán)境保護領(lǐng)域的科技成果，內(nèi)容涉及污染防治技術(shù)、監(jiān)測與評價、環(huán)境標準、環(huán)境經(jīng)濟、環(huán)境與健康等方面，介紹國內(nèi)外環(huán)保的新技術(shù)，交流各地環(huán)保先進工作經(jīng)驗。

　　關(guān)鍵詞：海洋環(huán)境容量,海洋排污權(quán),環(huán)境保護

　　海洋環(huán)境容量的物權(quán)化及其權(quán)利載體

　　（一)海洋環(huán)境容量的物權(quán)化海洋環(huán)境容量，是指為符合國家海水質(zhì)量標準對維持某一海域特定生態(tài)功能所提出的要求，在一定時間范圍內(nèi)該海域所允許的污染物最大排放數(shù)量。它來源于海水的自凈能力，是自凈能力綜合表現(xiàn)的定量化描述。海洋環(huán)境容量從被人類認識之日起便具有自然與社會的雙重屬性。一方面，它承繼了環(huán)境容量無形性的特點，是自然地賦存于海水之中的海洋資源，體現(xiàn)著海水凈化、稀釋污染物的生態(tài)功能;另一方面，它是人類社會賴以存在和發(fā)展的環(huán)境要素，能夠納入社會生產(chǎn)的循環(huán)過程之中滿足人們的排污需求，并通過資源配置與交易創(chuàng)造極大的社會財富。因此，當我們以生態(tài)理性為基點，去突破傳統(tǒng)而保守的物權(quán)客體限定標準，以包容的法學邏輯觀念和解釋論的推演路徑去嘗試著將環(huán)境容量納入物權(quán)客體的范圍時，我們發(fā)現(xiàn)作為一種自然資源的海洋環(huán)境容量在相當程度上能夠滿足物權(quán)客體的特征，具備物權(quán)化的可能。第一，海洋環(huán)境容量具有可感知性。盡管海洋環(huán)境容量因其無形的物質(zhì)形態(tài)而不易為人們從視覺上直觀感知，但其所承載的海洋生態(tài)功能卻與人類以及各種海洋生物的生存息息相關(guān)。當海洋水體發(fā)揮溶解、稀釋污染物的凈化作用時，人們雖無法直接目睹卻完全能夠?qū)�這一生態(tài)過程有所感覺。因此，海洋環(huán)境容量的可感知性毋庸置疑。第二，海洋環(huán)境容量具有相對的可支配性。傳統(tǒng)民法理論認為，具有物理上的獨立性是成為物權(quán)客體的必要條件，即物必須在現(xiàn)實形態(tài)上能夠與其他物相區(qū)分，而海洋環(huán)境容量在物理形態(tài)上并不具有完全獨立性。但是，隨著社會的發(fā)展，獨立物的概念正在發(fā)生變化，一個物即便不具有物理上的獨立性，也可以根據(jù)交易上的觀念或以法律規(guī)定作為標準來確定某物是否具有獨立性。以此標準衡量，海洋環(huán)境容量能夠通過特定化的方法成為獨立物，從而能夠在一定程度上為人力所支配。一方面，通過科學定量化的方法，海洋環(huán)境容量能夠以具體數(shù)值的形式從海洋水體中分離出來，具有觀念上的獨立性;另一方面，盡管水體具有一定的流動性，使得在全球水循環(huán)的過程之中，海洋環(huán)境容量與其他水環(huán)境容量相互交融、難以割裂。但是，由于受風力等外力因素的影響較弱，污染物在水體中的擴散速度慢且擴散程度不完全，導致水體污染更易呈現(xiàn)出局部性和地域性的特征①。因此，人們在水污染控制的問題上更傾向于以相對局限和靜止的觀念、采用區(qū)域化的研究方法，將眼光集中于某一特定水域而非整體水環(huán)境，所以當我們將某一海域視為以岸為界的獨立水體時，該海域中所包含的海洋環(huán)境容量自然作為獨立的物質(zhì)形態(tài)存在，而與其他類型的水環(huán)境容量相區(qū)分。例如，在河流沿岸排放的污染物雖然將隨河水的流動而最終歸入大海，間接對海洋生態(tài)環(huán)境造成不利影響，但是如果將海洋水環(huán)境相對靜止化和固定化，那么沿河排污就是一種消耗河水環(huán)境容量的行為，而非對海洋環(huán)境容量的利用。第三，海洋環(huán)境容量具有可確定性。自20世紀80年代以來，我國的自然科學工作者就已經(jīng)探索出了與我國環(huán)境系統(tǒng)相適應(yīng)的環(huán)境容量確定方法。某一特定地域、特定環(huán)境要素對某種污染物質(zhì)的可利用容量，可依“特定環(huán)境要素的體積乘以每立方米污染物的極限密度減去每立方米環(huán)境要素自含污染物的平均密度之差”得出。綜合考慮海水水體特征、水質(zhì)目標、污染物特性、污染物排放方式以及污染源的時空分布等因素的影響后，上述方法對于海洋環(huán)境容量的測算同樣適用。可見，只要通過科學計算，特定時間、特定地域內(nèi)的環(huán)境容量能夠以數(shù)值的形式確定，海洋環(huán)境容量已不再如以往般高深莫測、難以估量。通過以上對海洋環(huán)境容量物權(quán)化特征的探討，我們可以得出如下結(jié)論:社會生活的日新月異推動物權(quán)法突破既有局限，將更多新型的法律客體納入物權(quán)法的研究視野之下，以滿足主體的現(xiàn)實需求。在此背景之下，如果以適度開放的寬松標準衡量，那么海洋環(huán)境容量符合物權(quán)法上關(guān)于物的基本屬性的要求，具有充當物權(quán)客體的資格。

　　(二)海洋排污權(quán)及其法域歸屬海洋環(huán)境容量資源化后的權(quán)利載體當為海洋排污權(quán)。它是權(quán)利主體依法享有的對以海洋環(huán)境自凈能力為基礎(chǔ)而產(chǎn)生的海洋環(huán)境容量進行使用、收益的權(quán)利，亦稱為“海洋環(huán)境容量使用權(quán)”。由定義可知，海洋排污權(quán)是以海洋環(huán)境容量為客體而形成的財產(chǎn)權(quán)利，在性質(zhì)上應(yīng)屬于準物權(quán)。②在符合物權(quán)基本屬性的前提下，準物權(quán)在權(quán)利客體、權(quán)利構(gòu)成及權(quán)利是否具有公權(quán)色彩方面均具有特殊性。作為準物權(quán)之一的海洋排污權(quán)，也同樣具有有別于傳統(tǒng)物權(quán)的獨特屬性:首先，海洋排污權(quán)的客體具有特殊性。作為海洋排污權(quán)客體的海洋環(huán)境容量在物理意義上難以與其所棲生的物質(zhì)載體，即海洋水體相分離，對海洋環(huán)境容量的特定性就需要依據(jù)彈性標準予以變通解釋。由于不同物權(quán)對客體的支配內(nèi)容和支配程度不同，所以對于不同類型的物權(quán)，其客體特定性的要求也有寬嚴之分。有時，我們通過特定的數(shù)量、特定的地域或特定的期限等方式也可以使物權(quán)人直接支配客體，實現(xiàn)其目的。此時，就可以認定該客體具有特定性。因此，反思物權(quán)客體的特定性等同于同一性的不當理論，采取時空結(jié)合觀，我們發(fā)現(xiàn)海洋環(huán)境容量是可以通過空間與期限等條件的設(shè)置實現(xiàn)特定化的，因而權(quán)利人也就具備直接支配其的可能性。其次，海洋排污權(quán)在占有和排他權(quán)能方面存在特殊性。一方面，海洋排污權(quán)的核心在于利用而非支配，即其存在不以占有海洋環(huán)境容量及其物質(zhì)載體為必要，在行使效果上追求在保持海洋環(huán)境質(zhì)量狀況的前提下，實現(xiàn)海洋環(huán)境容量資源價值的最大化，因此海洋排污權(quán)基本不具有占有權(quán)能。首先，海洋排污權(quán)的客體是存在于一定海域范圍內(nèi)的海洋環(huán)境容量，進而推斷出豎立于海洋環(huán)境容量之上的所有權(quán)為該海域范圍內(nèi)的海洋環(huán)境容量所有權(quán)。因此，以海洋環(huán)境容量為共同客體的海洋環(huán)境容量所有權(quán)與海洋排污權(quán)就是母權(quán)與子權(quán)的關(guān)系。海洋環(huán)境容量所有權(quán)是國家海洋環(huán)境容量資源永久主權(quán)在私法上的體現(xiàn)。一國能夠在多大海域面積內(nèi)擁有海洋環(huán)境容量資源的開發(fā)利用主權(quán)決定了海洋環(huán)境容量所有權(quán)的權(quán)利邊界，從而進一步?jīng)Q定了作為子權(quán)利的海洋排污權(quán)的權(quán)利設(shè)定邊界。首先，對于領(lǐng)海區(qū)域，依據(jù)《聯(lián)合國海洋法公約》，沿海國的主權(quán)及于其陸地領(lǐng)土及其內(nèi)水以外鄰接的一帶海域，即自領(lǐng)海基線量起，向外延伸不超過12海里的領(lǐng)海(參見《聯(lián)合國海洋法公約》(UnitedNationsConventionontheLawoftheSea)第2、3條)。顯然，一國對其主權(quán)所及的領(lǐng)域當然地享有資源開發(fā)利用的權(quán)利。我國已通過《中華人民共和國領(lǐng)海及毗鄰區(qū)法》第5條規(guī)定:“中華人民共和國對領(lǐng)海的主權(quán)及于領(lǐng)海上空、領(lǐng)海的海床及底土。”宣布對領(lǐng)海的主權(quán)，那么12海里領(lǐng)海海域水體中所承載的全部海洋環(huán)境容量均屬于國家的自然資源范疇，應(yīng)由政府代表國家享有領(lǐng)海范圍內(nèi)的海洋環(huán)境容量所有權(quán)。其次，對于領(lǐng)海海域以外的海洋環(huán)境容量資源，其是否也應(yīng)當屬于一國自然資源主權(quán)的范圍之內(nèi)，需要根據(jù)國際法的規(guī)則進行確認。根據(jù)《聯(lián)合國海洋法公約》的規(guī)定，沿海國對自領(lǐng)海基線量起200海里，即專屬經(jīng)濟區(qū)范圍內(nèi)的海域擁有勘探和開發(fā)、養(yǎng)護和管理海床上覆水域和海床及其底土的自然資源，以及從事經(jīng)濟性開發(fā)和勘探的主權(quán)權(quán)利(參見《聯(lián)合國海洋法公約》第56條);200海里以外的海床上覆水域，則適用公海制度，任何國家不得對此區(qū)域宣布主權(quán)權(quán)利，開發(fā)200海里以外的大陸架上的非生物資源，應(yīng)繳付費用或?qū)嵨铩Ｓ纱丝梢姡�一國對海洋環(huán)境容量資源主權(quán)的邊界限定為200海里的專屬經(jīng)濟區(qū)，沿海國可以根據(jù)本國的資源所有權(quán)傳統(tǒng)，在此范圍內(nèi)形成海洋環(huán)境容量的國家所有權(quán)或私人所有權(quán)。就我國而言，《憲法》第9條明確宣布，我國實行自然資源國家所有的一元化模式，由政府代表國家行使自然資源所有權(quán)。因此，我國專屬經(jīng)濟區(qū)海域內(nèi)的全部海洋環(huán)境容量資源歸國家所有，其他任何自然人或法人不能成為海洋環(huán)境容量所有權(quán)的權(quán)利主體。在此模式下，海洋環(huán)境容量所有權(quán)可以被定義為國家享有的對海洋環(huán)境容量資源進行使用、收益和處分的權(quán)利。私人若使用海洋環(huán)境容量必須向政府提出申請，由政府代表國家以行政許可的方式賦予其海洋環(huán)境容量使用權(quán)，即海洋排污權(quán)。同時，針對周邊國家的用海行為在我國專屬經(jīng)濟區(qū)內(nèi)造成的跨境海洋污染和生態(tài)損害，我國即可以國家海洋環(huán)境容量所有權(quán)受到侵害為由提出侵權(quán)損害賠償請求，從而扭轉(zhuǎn)我國在面對他國跨境海洋污染、船舶運輸污染、碰撞與油污損害的求償問題時的被動地位，使海洋生態(tài)價值滅失的損害填補能夠在責任追究的過程中得以實現(xiàn)。

　　海洋排污權(quán)與不同權(quán)屬間的沖突與協(xié)調(diào)

　　海洋排污權(quán)設(shè)立后，由于其自身不具有嚴格的排他性，加之作為其權(quán)利客體的海洋水體同時又承載著多種不同類型的海洋資源性權(quán)利，因此海洋排污權(quán)之間以及海洋排污權(quán)與海洋中所存在的其他用益物權(quán)之間便不可避免地會發(fā)生沖突。由于包括海洋排污權(quán)在內(nèi)的各項海洋資源性用益物權(quán)同時又是海洋生態(tài)損害求償中不同相繼經(jīng)濟損失受害人與純粹經(jīng)濟損失受害人尋求救濟的權(quán)利基礎(chǔ)，因此探尋解決沖突的協(xié)調(diào)規(guī)則在事實上將為確立上述不同受害人的受償順序創(chuàng)造條件。特別是在損失無法全部賠償?shù)膱龊希�確立該順序的意義尤為重大。(一)海洋排污權(quán)之間的沖突與協(xié)調(diào)對于以同一海域的海洋環(huán)境容量為客體的海洋排污權(quán)之間的沖突，可以依據(jù)下述方法加以解決:第一，以海洋排污權(quán)的目的位序為依據(jù)。如果各海洋排污權(quán)設(shè)定的目的不同，則可以按照一定的目的位序協(xié)調(diào)海洋排污權(quán)之間的沖突，順位在先的海洋排污權(quán)優(yōu)于順位在后的海洋排污權(quán)行使。這一協(xié)調(diào)原則的實施須以厘定合理的目的順位為基礎(chǔ)，對此，水權(quán)優(yōu)先權(quán)的目的順位為海洋排污權(quán)目的順位的設(shè)定提供了參考。目前，對于水權(quán)優(yōu)先順位的規(guī)定主要存在三種立法模式:其一，我國《水法》第21條規(guī)定的“開發(fā)、利用水資源，應(yīng)當首先滿足城鄉(xiāng)居民生活用水，并兼顧農(nóng)業(yè)、工業(yè)、生態(tài)環(huán)境用水以及航運等需要”，由此條款可推導出居民生活用水、農(nóng)業(yè)用水、工業(yè)用水、生態(tài)環(huán)境用水、航運用水的水權(quán)優(yōu)先順序;其二，根據(jù)我國臺灣地區(qū)“水利法”第18條的規(guī)定，用水標的之順序為:家用及公共給水、農(nóng)業(yè)用水、水力用水、工業(yè)用水、水運以及其他用途;其三，美國堪薩斯州采用的水權(quán)順位，依次為家庭用水、市政用水、灌溉用水、工業(yè)用水、娛樂用水、水力用水。從以上三種水權(quán)優(yōu)先位序的立法模式上，我們大體可以看出水權(quán)行使普遍依照民事用水、公共用水優(yōu)先，工業(yè)用水略后的原則①。據(jù)此，在不同排污目的的海洋排污權(quán)發(fā)生效力沖突時，協(xié)調(diào)解決應(yīng)當遵循如下順位規(guī)則，即民用家庭海洋排污權(quán)、公共海洋排污權(quán)、農(nóng)用海洋排污權(quán)、工業(yè)海洋排污權(quán)、航運海洋排污權(quán)以及娛樂休閑海洋排污權(quán)。第二，以海洋排污權(quán)的設(shè)定時間為依據(jù)。如果各海洋排污權(quán)設(shè)定的目的相同，對于處于同一順位的海洋排污權(quán)，其行權(quán)沖突的協(xié)調(diào)就應(yīng)當按照時間在先的原則，優(yōu)先保護較早取得海洋排污權(quán)的權(quán)利主體。這一協(xié)調(diào)原則的實施必須以事先設(shè)定海洋排污權(quán)確立的認定時間為基礎(chǔ)，對此可以按照登記在先效力優(yōu)先的權(quán)利協(xié)調(diào)規(guī)則，以排污權(quán)登記并獲得排污許可證的時點為標準，先行登記并取得海洋排污許可的排污權(quán)優(yōu)先于嗣后登記的排污權(quán)。(二)海洋排污權(quán)與海洋他項用益物權(quán)之間的沖突與協(xié)調(diào)對于海洋排污權(quán)與海洋中的他項用益物權(quán)之間的沖突，本文認為，應(yīng)當以海洋功能區(qū)劃的用海要求為基本原則，遵循生存性利益優(yōu)先、功能性用海優(yōu)先的標準進行權(quán)利協(xié)調(diào)。首先，海洋中多項用益物權(quán)的行使應(yīng)當以海洋功能區(qū)的劃分為基本原則。海洋功能區(qū)劃是根據(jù)海區(qū)的地理位置和自然資源、環(huán)境狀況，結(jié)合考慮海洋開發(fā)利用現(xiàn)狀和經(jīng)濟社會發(fā)展需求，劃分出的具有特定主導功能、適用不同開發(fā)方式并能取得最佳綜合效益的區(qū)域(參見《中國海洋21世紀議程》第7．25條)，海洋功能區(qū)劃分的主要作用之一就在于考慮到海洋資源在空間分布及存在形式上的復合性和開放性，協(xié)調(diào)和解決資源開發(fā)利用中的矛盾，形成合理有序的海洋資源開發(fā)利用秩序。

　　對于海水增養(yǎng)殖區(qū)域，海洋排污權(quán)不得侵害海洋漁業(yè)權(quán)，對此《海洋環(huán)境保護法》明確規(guī)定，在重要漁業(yè)水域不得新建排污口，向海域排放含熱廢水，應(yīng)當保證臨近的漁業(yè)水域的水溫符合國家標準(參見《海洋環(huán)境保護法》第36條)。而在海洋傾倒區(qū)以及海洋油氣開發(fā)區(qū)等海洋排污權(quán)的作用區(qū)域，漁業(yè)權(quán)、娛樂用海權(quán)等海洋他物權(quán)則不能實現(xiàn)。其次，在未劃定功能區(qū)的海域或功能區(qū)劃不明確的海域，對于海洋多項用益物權(quán)的沖突需要以公平原則進行利益衡量，以確定權(quán)利行使的先后位序。一方面，承載生存性利益的海洋他物權(quán)應(yīng)當優(yōu)先行使。自然資源所能夠?qū)崿F(xiàn)的價值體現(xiàn)為人類的生存性利益和財產(chǎn)性利益，人類生存權(quán)意味著在一定的經(jīng)濟發(fā)展水平條件下，每個人都有權(quán)享有為維持他本人和家屬的健康和福利所需要的生活水準，以保證基本生活水平和健康水平得到維持和提高。可見，保證生存性權(quán)益是人類的基本要求，是整個社會公平安定的基礎(chǔ)。因此，對于人類生存發(fā)展所不可或缺的生存性自然資源物權(quán)理應(yīng)優(yōu)先于財產(chǎn)性自然資源物權(quán)得以實現(xiàn)。具體到海洋權(quán)利的行使方面，與人類的生存性利益密切相關(guān)的民事用海權(quán)，包括民用海洋排污權(quán)、自用漁業(yè)權(quán)等優(yōu)先行使，而以實現(xiàn)財產(chǎn)性利益為目的的工業(yè)、商業(yè)用海權(quán)則略后。另一方面，以功能性資源為客體的海洋他物權(quán)應(yīng)當優(yōu)先行使。按照所承載的利益不同，全部海洋資源可以做消費性資源和功能性資源的劃分。消費性資源，是指對其開發(fā)利用將會消耗資源本身或改變資源原有形態(tài)的資源類型，如海洋環(huán)境容量資源、用于灌溉的海水資源;功能性資源則是指開發(fā)利用后不會造成資源固有狀態(tài)發(fā)生改變自然資源，如用于養(yǎng)殖或航運的海水資源。在通常情況下，以功能性資源為客體的海洋他物權(quán)應(yīng)當先于以消費性資源為客體的海洋他物權(quán)行使，原因就在于海洋中的功能性資源在開發(fā)利用時不會發(fā)生資源減少或改變的后果，例如，漁民利用海水進行魚類養(yǎng)殖，其行為本身不會消耗海洋水體或者顯著改變海洋水體的性質(zhì)，養(yǎng)殖權(quán)行使完畢后仍然可以滿足海洋排污權(quán)的實現(xiàn)，而倘若允許海洋排污權(quán)先行使，則會降低海水水質(zhì)，影響到海水的滋養(yǎng)功能，從而使海水養(yǎng)殖權(quán)難以實現(xiàn)。因此，原則上海洋排污權(quán)應(yīng)當略后于以功能性資源為權(quán)利客體的海洋他物權(quán)。