論文摘要：對于環(huán)境債權(quán)在多數(shù)國家破產(chǎn)法中并未明確規(guī)定其優(yōu)先受償性，影響破產(chǎn)法中規(guī)定環(huán)境債權(quán)優(yōu)先受償性，筆者認為有以下幾方面的可能因素。1.破產(chǎn)法中債權(quán)人之間的利益平衡因素破產(chǎn)是一種涉及多方當事人的特殊的執(zhí)行程序，在破產(chǎn)重整、破產(chǎn)和解和破產(chǎn)清算程序中，債權(quán)人與債務人，債權(quán)人與債權(quán)人之間不可避免的存在各種利益沖突，按照利益法學派的觀點，“權(quán)利的基礎是利益”，法的目的和任務就是利益的平衡。“法律規(guī)范人的行為主要依靠人與人之間的利益抗衡來實現(xiàn)，換言之，法律對社會的功能主要是通過對利益的調(diào)整控制而實現(xiàn)的。本文選自《環(huán)境保護》。《環(huán)境保護》期刊簡介：環(huán)保科技刊物。宣傳我國環(huán)境保護的方針政策、法制與管理，報道環(huán)境保護領域的科技成果，內(nèi)容涉及污染防治技術、監(jiān)測與評價、環(huán)境標準、環(huán)境經(jīng)濟、環(huán)境與健康等方面，介紹國內(nèi)外環(huán)保的新技術，交流各地環(huán)保先進工作經(jīng)驗。

　　關鍵詞：環(huán)境侵權(quán)的因素,環(huán)境保護

　　影響破產(chǎn)法規(guī)定環(huán)境侵權(quán)債權(quán)優(yōu)先受償性的可能因素

　　法律體現(xiàn)的意志背后是各種利益[4]”龐德認為“作為一種社會工程，法的目的是盡可能合理的建筑社會結(jié)構(gòu)，以有效的控制由于人的本性而不可避免地出現(xiàn)的各種社會矛盾和沖突，以最小的阻力和浪費最大限度地滿足社會中人類的利益。為此，作為社會控制最有效的工具的法的任務就在于使人的合作本能與利己本能之間保持平衡。[5]”破產(chǎn)法中必須實現(xiàn)多方當事人的利益平衡，如果在破產(chǎn)債權(quán)的清償順序中過多的賦予某些債權(quán)優(yōu)先性，造成的后果是一般的無擔保債權(quán)人難以受償。特別是環(huán)境債權(quán)數(shù)額往往較大，賦予其優(yōu)先受償?shù)牡匚粺o疑會對企業(yè)融資帶來潛在影響，造成交易相對人的逃逸，企業(yè)經(jīng)營活動難以正常開展。2.環(huán)境侵權(quán)債權(quán)的社會化承擔方式因素影響破產(chǎn)法中規(guī)定環(huán)境侵權(quán)債權(quán)優(yōu)先受償性的另外一個可能因素，是立法者也許考慮到環(huán)境侵權(quán)債權(quán)可以通過多種社會化的責任承擔方式予以實現(xiàn)，“法律對環(huán)境污染損害的調(diào)整,已由過去的單一機制即侵權(quán)民事責任制度轉(zhuǎn)變?yōu)閺秃蠙C制,即在環(huán)境民事責任制度以外,又設立了環(huán)境損害責任保險制度、損害賠償基金制度等。這些制度的設立,將加害人的全部或部分賠償責任轉(zhuǎn)移給了社會,故稱之為環(huán)境污染損害賠償?shù)纳鐣�化。[6]”其中最常用到的社會化承擔方式：環(huán)境侵權(quán)責任保險和環(huán)境侵權(quán)公共補償基金，是否能夠徹底保證實現(xiàn)環(huán)境侵權(quán)責任呢？“環(huán)境責任保險是環(huán)境侵權(quán)行為人(即投保人)因從事保險合同約定的業(yè)務活動造成環(huán)境損害而應承擔的環(huán)境損害賠償或治理責任為標的的責任保險形式。其性質(zhì)是基于民事責任的一種分散和防范侵權(quán)損害風險的法律技術。[7]”通過將投保人對第三人承擔的環(huán)境民事責任轉(zhuǎn)嫁給保險人，再依照保險的損失分擔機制，最終實現(xiàn)環(huán)境民事責任的社會化分擔機制。從我國當前的情況來看，單純依靠環(huán)境侵權(quán)責任保險目前無法保證環(huán)境侵權(quán)責任的實現(xiàn)。首先，環(huán)境侵權(quán)責任保險在我國并非強制保險，在中國現(xiàn)行法律法規(guī)中，涉及環(huán)境污染的強制責任保險主要是《海洋環(huán)境保護法》、《內(nèi)河交通安全管理條例》、《海洋石油勘探開發(fā)環(huán)境保護管理條例》中規(guī)定的污染損害民事責任保險，并且，在上述法律、行政法規(guī)規(guī)定中，海上或內(nèi)河運輸?shù)奈廴镜葟娭齐U是可以通過財務擔保替代的。盡管許多地方政府正在積極探索和推進環(huán)境責任保險，如2009年10月1日施行的《昆明市人民政府關于推行環(huán)境污染責任保險的實施意見》，要求滇池流域2920平方公里范圍內(nèi)從事生產(chǎn)、經(jīng)營、儲存、運輸、使用危險化學品的企業(yè)都應當參與環(huán)境污染責任保險。但和交強險、旅游人身意外險由國家來推動、有相關法規(guī)可依，必須強制購買不同，地方政府的實施意見其法律依據(jù)基本上是一些政策性文件規(guī)定，據(jù)此來支撐整個環(huán)境污染責任保險制度的建立，仍存在一定難度。因此，推行強制環(huán)境責任保險還存在各種制度障礙，目前僅靠企業(yè)自覺投保環(huán)境污染責任保險還有相當難度，環(huán)境責任保險難以覆蓋所有企業(yè)，還未充分發(fā)揮在社會管理中的作用。其次，即使購買了環(huán)境責任保險的企業(yè)，也并非能夠確定的實現(xiàn)責任的分攤，環(huán)境污染造成的損害后果巨大，承保風險非常高，保險公司出于營利和控制風險的考慮對保險責任范圍具有一定的限制。“在美國的公眾責任保單和歐洲的第三人責任保單中，都含有突然和意外發(fā)生的污染，均屬于除外責任。譬如由于廢液、廢氣、廢渣等的排放和處理，空氣、水、土壤等的污染所致的人身或財產(chǎn)損害，都不屬于保險責任范圍。[8]”承保范圍的限制導致保險賠付率較低，又進一步降低了企業(yè)投保環(huán)境責任保險的積極性。另外，環(huán)境責任保險制度屬于限額賠償，在訂立保險合同時，投保人和保險人所約定的保險金額為保險人承擔賠償責任的最高限額。因此，僅依靠環(huán)境責任保險并不能完全保證環(huán)境侵權(quán)債權(quán)的實現(xiàn)。環(huán)境污染損害賠償基金指“為了受害人得到及時、充分、有效的救濟，實現(xiàn)人類與自然的和諧發(fā)展而建立起來的，由排污者付費、政府財政撥款、社會捐助等多個渠道組成的主要用于污染損害賠償，發(fā)展環(huán)境科技等多個方面，并且具有完善的運作機制的專項基金。[9]”它是為彌補傳統(tǒng)環(huán)境侵權(quán)民事賠償責任對受害人救濟的不足而實施的一種社會化救濟制度，是另外一種重要的環(huán)境侵權(quán)責任社會化分擔機制。我國目前還未建立完善的環(huán)境損害賠償基金制度，僅有國務院于1988年發(fā)布的《污染源治理專項基金有償使用暫行辦法》，且該法第5條規(guī)定基金的使用范圍僅限于為：重點污染源治理項目；“三廢”綜合利用項目；污染源治理示范工程以及為解決污染，實行并、轉(zhuǎn)、遷企業(yè)的污染源治理設施。我國目前并沒有相關的污染損害賠償基金制度的立法和實踐。從環(huán)境侵權(quán)公共補償基金在國外的發(fā)展軌跡來看，即使建立了環(huán)境污染損害賠償基金，環(huán)境污染造成的侵權(quán)債權(quán)數(shù)額十分巨大，各國都面臨著環(huán)境污染損害賠償基金入不敷出的窘迫狀態(tài)，以美國為例，“迄今，EPA（美國環(huán)保局）已判定了1245處需要進行緊急凈化的地區(qū)，美國技術評價局判定有1萬處必須凈化的地區(qū)，會計檢查院判定有40多萬處需要凈化的有害廢物堆積地EPA已判定的1245處需要進行緊急凈化的地區(qū)就需要498億美元，1萬處則需四千億美元。[10]”雖然1996年美國國會修改超級基金法時，將基金總數(shù)擴大到85億美元，缺口仍然很大，遠不能滿足現(xiàn)實的需求。筆者認為，在設計破產(chǎn)債權(quán)的清償順序方面，各國破產(chǎn)法，特別是許多破產(chǎn)制度相對發(fā)達國家也許就是考慮到上述幾方面的因素，因而在破產(chǎn)法中回避了環(huán)境侵權(quán)債權(quán)的優(yōu)先受償性，而要完全的確保實現(xiàn)環(huán)境侵權(quán)債權(quán)，僅通過環(huán)境侵權(quán)責任保險和環(huán)境侵權(quán)公共補償基金是難以達到這一目的的。

　　在破產(chǎn)法中規(guī)定環(huán)境侵權(quán)債權(quán)優(yōu)先受償性的思考

　　當我們再次審視破產(chǎn)法中的環(huán)境侵權(quán)債權(quán)時，必須擺脫傳統(tǒng)破產(chǎn)法的思維路徑，跳脫商法對“營利”的關注，更新現(xiàn)代破產(chǎn)法的理念，認識到現(xiàn)代社會中不同種類債權(quán)呈現(xiàn)出的新特點，不僅要關注經(jīng)營活動中產(chǎn)生的各種自愿債權(quán)人，更加要看到侵權(quán)債權(quán)所造成的深遠社會影響，并在破產(chǎn)法中做出相應的調(diào)整。基于破產(chǎn)公司環(huán)境侵權(quán)債權(quán)的特殊性，許多學者提出，應賦予其優(yōu)先于普通債權(quán)得到清償?shù)男ЯΓ�筆者贊成這種觀點。考慮到環(huán)境侵權(quán)債權(quán)對環(huán)境本身造成的巨大破壞，環(huán)境污染的長期性甚至是不可逆性，以及環(huán)境污染所導致的受害人的財產(chǎn)、生命、健康和精神造成的損失，由破產(chǎn)公司承擔環(huán)境侵權(quán)責任體現(xiàn)了“污染者負擔”原則——應由污染者來承擔治理污染和防治污染的責任，而不應轉(zhuǎn)嫁給國家和社會，如果允許破產(chǎn)企業(yè)以破產(chǎn)免責來逃避環(huán)境侵權(quán)責任，則有違社會公平和正義。但同時，我們必須考慮到債權(quán)人之間的利益平衡因素，筆者認為以下兩種途徑可以一定程度上實現(xiàn)環(huán)境侵權(quán)債權(quán)人和普通債權(quán)人的利益平衡。一方面，一些國家和國際組織自上世紀50年代開始實行有限額的環(huán)境侵權(quán)賠償制。如1959年《匈牙利民法典》，1973年瑞典的《油污損害賠償責任法》1960年《核能領域第三方責任公約》的規(guī)定，我國《海商法》第210條的規(guī)定等。其理論基礎在于，傳統(tǒng)的全部賠償原則有利于受害者得到與損害相稱的賠償，但是卻可能使一些無過錯的致害企業(yè)陷入經(jīng)濟困境甚至破產(chǎn)的邊沿。全部賠償原則也不利于經(jīng)濟的發(fā)展和社會的穩(wěn)定，從促進社會發(fā)展和穩(wěn)定、充分就業(yè)的角度出發(fā)應實行限額賠償制，至于限額賠償與實際損失之間的缺口可以通過政府補貼、環(huán)境污染損害賠償基金等方式解決。因此，破產(chǎn)法中賦予環(huán)境侵權(quán)債權(quán)優(yōu)先性，并不意味著環(huán)境侵權(quán)債權(quán)完全擠占了一般債權(quán)獲得清償?shù)目臻g，雖然環(huán)境侵權(quán)行為造成的損失較大，但限額賠償?shù)拇嬖谝欢ǔ潭壬峡梢跃徍投�者之間的沖突。另一方面，并非所有的環(huán)境侵權(quán)債權(quán)都應該不加區(qū)別的獲得優(yōu)先受償?shù)男ЯΑ�從國外的立法來看，美國是當今環(huán)境立法最全面和完善的國家，美國《破產(chǎn)法》和《綜合環(huán)境反應、補償與責任法》（CERCLA）對破產(chǎn)公司的環(huán)境債權(quán)清償順序沒有直接做出規(guī)定，法院在具體破產(chǎn)案件一般也不直接討論環(huán)境債權(quán)是否有優(yōu)先受償性，而往往是考慮各種因素，間接的賦予破產(chǎn)環(huán)境債權(quán)優(yōu)先性，比如環(huán)境債權(quán)是破產(chǎn)案件申請前產(chǎn)生的，則作為一般債權(quán)對待，如果是在破產(chǎn)案件申請后產(chǎn)生的，則有可能作為破產(chǎn)管理費用獲得優(yōu)先清償，但各州法院對此并不能達成共識。“瑞典對不同性質(zhì)的環(huán)境債權(quán)采取區(qū)別對待的原則。1969年環(huán)境保護法所規(guī)定的環(huán)境清理債權(quán)在公司破產(chǎn)程序中享有優(yōu)先受償權(quán)，而1986年環(huán)境民事責任法所規(guī)定的環(huán)境債權(quán)則不享有優(yōu)先受償權(quán)，但如果原告是個人而非商業(yè)實體時，他可以通過環(huán)境民事責任基金得到賠償。[11]”從利益平衡的角度出發(fā)，盡可能保證普通破產(chǎn)債權(quán)人受償?shù)目赡苄裕�我國破產(chǎn)法可以考慮對破產(chǎn)公司環(huán)境侵權(quán)債權(quán)進行區(qū)分，比如受害人是自然人的情況下，為保證處于弱勢地位的個人能夠充分獲得救濟，可以賦予其在破產(chǎn)財產(chǎn)分配有享有一定的優(yōu)先性。至于環(huán)境侵權(quán)債權(quán)具體的優(yōu)先順位，比較合適的做法是規(guī)定在“破產(chǎn)人欠繳的社會保險費用和破產(chǎn)人所欠稅款”之后，“普通破產(chǎn)債權(quán)”之前。首先，“破產(chǎn)人所欠職工的工資和醫(yī)療、傷殘補助、撫恤費用，所欠的應當劃入職工個人賬戶的基本養(yǎng)老保險、基本醫(yī)療保險費用，以及法律、行政法規(guī)規(guī)定應當支付給職工的補償金”，是保障職工維持基本生活條件的基礎，為了職工能夠享有基本的生存權(quán)和發(fā)展權(quán)，其處于第一的受償順位是不能動搖的。而“破產(chǎn)人欠繳的社會保險費用和破產(chǎn)人所欠稅款”中，社會保險費用是建立完善社會保障制度的必然要求，對保障職工利益具有重要作用。而稅收具有財政、經(jīng)濟、監(jiān)督等職能，通過稅收籌集財政收入以保證國家能履職職能；利用稅收體現(xiàn)其有關的社會經(jīng)濟政策，對各種經(jīng)濟組織和社會成員的經(jīng)濟利益的調(diào)節(jié)；約束納稅人的經(jīng)濟行為，使之符合國家的政治要求。環(huán)境保護的目的最終是為了讓人類更好的生存，因此，環(huán)境侵權(quán)債權(quán)首先應讓位于職工的生存權(quán)。國家是環(huán)境保護的主體之一，如果國家無法正常履行其職能，則各種環(huán)境污染行為無法得到有效的監(jiān)督和處罰，所以，環(huán)境侵權(quán)債權(quán)應該在保證國家債權(quán)受償?shù)幕�礎上再獲得清償。結(jié)語環(huán)境侵權(quán)救濟法律制度是一個內(nèi)容眾多、紛繁復雜的體系，涉及到整個國家和社會的利益，限于篇幅，本文僅就公司破產(chǎn)狀況下如何承擔環(huán)境侵權(quán)責任，就賦予其優(yōu)先受償?shù)匚唬�進行了一些粗淺的探討，在破產(chǎn)狀態(tài)下，涉及環(huán)境侵權(quán)責任還有許多值得研究的問題，如破產(chǎn)公司終止后，環(huán)境侵權(quán)責任的承擔問題，環(huán)境侵權(quán)責任與環(huán)境責任保險的關系問題，還有待我們進一步的研究和討論，希望通過這些有益的探索，可以就破產(chǎn)公司環(huán)境責任的承擔構(gòu)建一個合理運行的制度，以更好的落實環(huán)境侵權(quán)責任。