論文導(dǎo)讀：我國環(huán)境刑法存在的缺陷導(dǎo)致環(huán)境刑法的功能不能得到有效地發(fā)揮。要使我國環(huán)境刑法走出困境，有必要通過法律移植借鑒國外環(huán)境刑事立法的有益經(jīng)驗。而且，國外的相關(guān)理論研究為我國環(huán)境刑法的重構(gòu)給予了有力支撐。本文選自《中國刑事法雜志》。《中國刑事法雜志》的辦刊宗旨：是堅持以學(xué)術(shù)為重，以研究刑事法領(lǐng)域的前沿理論和司法實踐中的突出問題為己任，突出理論性和實踐性的有機結(jié)合。國際標準刊號：ISSN1007-9017;國內(nèi)統(tǒng)一刊號：CN11-3891/D;郵發(fā)代號：82-815：主管單位：最高人民檢察院;主辦單位：最高人民檢察院檢察理論研究所;周期：月刊。

　　關(guān)鍵詞：環(huán)境刑法理論,環(huán)境刑法實施,中國刑事法責(zé)任

　　一、重構(gòu)我國環(huán)境刑法的理論支撐

　　我國環(huán)境刑法存在的缺陷導(dǎo)致環(huán)境刑法的功能不能得到有效地發(fā)揮。要使我國環(huán)境刑法走出困境，有必要通過法律移植借鑒國外環(huán)境刑事立法的有益經(jīng)驗。而且，國外的相關(guān)理論研究為我國環(huán)境刑法的重構(gòu)給予了有力支撐。首先，環(huán)境問題的嚴重化需要加強對環(huán)境權(quán)的刑法保護。現(xiàn)代環(huán)境問題主要是由于人類活動引起的環(huán)境破壞和環(huán)境惡化以及給人類的生存和發(fā)展帶來的不利影響。可以說，環(huán)境問題與人類社會的發(fā)展是同步的，與經(jīng)濟的發(fā)展更是密切相關(guān)的。西方國家工業(yè)化進程較早，因而環(huán)境問題產(chǎn)生的時間相對提前。20世紀六七十年代是西方國家環(huán)境急劇惡化的時期，甚至產(chǎn)生了危害巨大的公害事件，尤其是日本，震驚世界的八大公害事件中有一半發(fā)生在日本，對日本國民及環(huán)境造成巨大損害。環(huán)境權(quán)是伴隨著環(huán)境問題的日益嚴重而產(chǎn)生和發(fā)展起來的，成為公民最基本的權(quán)利之一。為應(yīng)對嚴重的環(huán)境問題，保護人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)和環(huán)境權(quán)，西方國家相繼出臺法律法規(guī)，加大刑法懲罰力度。德國1980年在刑法典修改中增設(shè)“危害環(huán)境罪”專章，將環(huán)境附屬刑法中的大部分條款進行修改，在刑法典中重新加以規(guī)定。日本在第六十四屆國會上制定和修訂了14項環(huán)境法律、法規(guī)，其中包括制定《關(guān)于處罰危害人體健康的公害罪法》，開創(chuàng)了制定公害刑法單獨立法的先例，表明刑法在環(huán)境保護中已經(jīng)開始處于相當(dāng)重要的地位。我國在改革開放以后，經(jīng)濟得以飛速發(fā)展，但是，作為經(jīng)濟發(fā)展的附屬品，污染環(huán)境和破壞環(huán)境的行為也明顯增多。進入21世紀，我國面臨的環(huán)境形勢更加嚴峻，環(huán)境問題涉及大氣、水、噪聲、固體廢物等污染以及土地、森林、草原等自然資源的破壞。現(xiàn)行環(huán)境刑法已無法有效應(yīng)對這些環(huán)境問題，難以運用刑罰手段嚴厲打擊環(huán)境犯罪，尤其是對于主觀上具有惡意，故意實施污染或破壞環(huán)境的行為人。因此，必須重構(gòu)我國的環(huán)境刑法才能有效解決環(huán)境問題，保護生態(tài)安全。其次，法律全球化顯示出環(huán)境刑法重構(gòu)的文化價值。當(dāng)今世界已經(jīng)進入全球化的時代，國際社會一體化不僅表現(xiàn)為經(jīng)濟全球化，而且還表現(xiàn)為法律全球化。在法律全球化的過程中，法律移植是一個非常普遍的現(xiàn)象，也是法治落后國家實現(xiàn)法治現(xiàn)代化的有效方式。“法律的發(fā)展主要是通過法律規(guī)則的移植來解釋的。”

　　在歷史發(fā)展中，圍繞法律能否移植的問題，學(xué)術(shù)界曾經(jīng)展開了激烈的爭論，針對孟德斯鳩所提出的“為一國人民而制定的法律應(yīng)該是非常適合于該國人民的;所以，如果一個國家的法律竟能適合于另外一個國家的話，那只是非常湊巧的事”。很多學(xué)者持否定態(tài)度，并從不同的角度論證了法律移植的可行性。作為法治落后國家，要趕超法治先進國家就必須吸收和借鑒人類社會所創(chuàng)造的一切法律文明成果。實踐證明，我國法治發(fā)展進程就是一個通過法律移植，不斷地學(xué)習(xí)、借鑒世界各國法律文化的發(fā)展過程。目前，我國具有中國特色的社會主義法律體系已經(jīng)形成。當(dāng)然，法律移植并不是法律條文的簡單照搬，影響法律移植的因素很多，涉及社會、經(jīng)濟、政治、文化等各個方面。因此，在移植時必須從我國國情出發(fā)，慎重選擇與我國的社會環(huán)境和法律文化相吻合的法律制度及法律觀念，這樣才能實現(xiàn)法律移植的本土化過程。法律全球化為我國環(huán)境刑法的重構(gòu)提供了社會基礎(chǔ)及土壤，使其具備了一定的現(xiàn)實性，但在具體移植時必須考慮我國的社會實際，只有這樣，重構(gòu)的環(huán)境刑法才能切實打擊環(huán)境犯罪，實現(xiàn)刑罰的懲治功能。最后，生態(tài)文明觀的確立突出了環(huán)境刑法重構(gòu)的生態(tài)價值。生態(tài)文明作為社會文明的一種重要形式，是以可持續(xù)發(fā)展為根據(jù)，強調(diào)人與自然環(huán)境的相互依存和相互促進，實現(xiàn)人與環(huán)境的和諧共贏。生態(tài)文明觀在環(huán)境刑法中具體體現(xiàn)為:一是環(huán)境刑法保護的對象不僅僅是人身權(quán)利和財產(chǎn)權(quán)利，而且更為重要的是環(huán)境權(quán)和環(huán)境生態(tài)安全。目前，世界上很多國家在憲法及環(huán)境法中都明確地規(guī)定了環(huán)境權(quán)，使環(huán)境權(quán)獲得保護具有了憲法及法律上的依據(jù)。二是環(huán)境犯罪在認定上突出生態(tài)保護的特點。西方國家從以犧牲環(huán)境換取經(jīng)濟發(fā)展的道路中得到了深刻的教訓(xùn)，因此，在環(huán)境犯罪的認定上，不僅突出危險犯的設(shè)置，更應(yīng)普遍適用嚴格責(zé)任，以力求對環(huán)境犯罪給予嚴厲打擊，保護生態(tài)環(huán)境。三是環(huán)境刑罰的目的不僅要對行為人進行懲罰，而且還要限制甚至剝奪他們從事一定活動的能力，同時使受到損害的生態(tài)環(huán)境得以恢復(fù)。環(huán)境刑法具有其特殊性，對造成生態(tài)環(huán)境損害的行為人進行懲罰是必不可少的，但是懲罰不是最終的目的。要制止環(huán)境犯罪行為需要對行為人從事一定活動的資格和能力加以限制，這樣才能從源頭上遏制犯罪;同時，對造成的生態(tài)環(huán)境損害給予及時補救。當(dāng)前，與物質(zhì)文明相比，我國生態(tài)文明建設(shè)明顯滯后，生態(tài)環(huán)境形勢相當(dāng)嚴峻。對此，中共十七大報告明確提出必須堅持生產(chǎn)發(fā)展、生活富裕、生態(tài)良好的文明發(fā)展道路，實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展與人口資源環(huán)境相協(xié)調(diào)，使人民在良好生態(tài)環(huán)境中生產(chǎn)生活，實現(xiàn)經(jīng)濟社會永續(xù)發(fā)展，將建設(shè)資源節(jié)約型和環(huán)境友好型社會作為努力的目標。

　　二、環(huán)境刑法重構(gòu)本土化的實現(xiàn)方式

　　第一，應(yīng)逐步改變環(huán)境刑法的立法技術(shù)，實現(xiàn)環(huán)境犯罪由行政犯向刑事犯的轉(zhuǎn)化。從環(huán)境刑法發(fā)展過程來看，將環(huán)境犯罪設(shè)置為行政犯具有一定的社會基礎(chǔ)。因為隨著社會的快速發(fā)展，國家的行政職能日益增強，這體現(xiàn)在對社會秩序的管理上由過去的消極維持轉(zhuǎn)變?yōu)檫\用法律手段進行積極的干涉，在刑法領(lǐng)域則表現(xiàn)為將嚴重違反國家行政管理法規(guī)的行為規(guī)定為刑法中的犯罪。環(huán)境犯罪的行政犯正是這一法治發(fā)展的產(chǎn)物。這種行政犯在懲治環(huán)境犯罪方面具有必要性及局限性，應(yīng)鑒于我國目前的環(huán)境現(xiàn)狀以及環(huán)境刑法對環(huán)境犯罪懲治不力的現(xiàn)實，在環(huán)境刑法的立法技術(shù)上進行一定的改變。具體來講，對一般的環(huán)境犯罪應(yīng)采用“完備刑法”的立法技術(shù)，在同一法律條文中一并規(guī)定犯罪構(gòu)成要件與法定刑，即將環(huán)境犯罪設(shè)置為刑事犯。由于刑事犯大多是違背道德規(guī)范的行為，因此這樣規(guī)定的結(jié)果既可以達到刑法的目的又與我國民眾的道德觀念相一致。但是，環(huán)境犯罪有其特殊性，涉及很多高新技術(shù)，其危害有些是現(xiàn)階段還無法預(yù)見的，因此，我國目前完全將環(huán)境犯罪設(shè)置為刑事犯也缺少現(xiàn)實性，對此應(yīng)借鑒一些國家的立法經(jīng)驗，將有些嚴重的環(huán)境犯罪設(shè)置為行政犯。如美國《資源保護與回收法案》將故意運輸危險廢物的行為、引起運輸危險廢物的行為、在缺乏許可證的情形下進行設(shè)備處理的行為以及在沒有獲得許可證或者故意違反許可證規(guī)范的情況下處理或儲存或處置危險廢物的行為等規(guī)定為重罪。環(huán)境犯罪由行政犯轉(zhuǎn)化為刑事犯是一個漸進的過程，既要考慮科技發(fā)展的水平，又要立足于我國行政管理的實際，只有這樣才能實現(xiàn)環(huán)境刑法重構(gòu)的本土化，切實發(fā)揮環(huán)境刑法的作用。

　　第二，確立環(huán)境刑法在刑法體系中的獨立地位，實現(xiàn)環(huán)境刑法的統(tǒng)一。由于我國刑法對環(huán)境犯罪的規(guī)定采用的是集中與分散相結(jié)合的方式，在刑法分則中涉及四類罪名，導(dǎo)致在犯罪客體、責(zé)任方式及幅度等方面存在一定的沖突。解決這一問題可分兩個階段。目前比較適合我國實際的是對現(xiàn)有的環(huán)境刑法規(guī)范進行整合，將所有涉及環(huán)境犯罪的條款集中在一起，規(guī)定在一類罪名之下。在立法形式上，可參照德國的立法模式，設(shè)立“危害環(huán)境罪”，以“章”的形式加以規(guī)定。對此，學(xué)術(shù)界持基本認同態(tài)度，但對于“危害環(huán)境罪”設(shè)立的具體位置，學(xué)者觀點不一。有的學(xué)者認為按照環(huán)境犯罪的危害程度，其僅次于危害國家安全罪，但從產(chǎn)生的場合看，又多發(fā)生在行為人從事生產(chǎn)、經(jīng)營的過程中，對經(jīng)濟發(fā)展有一定的促進作用。因此，有學(xué)者建議將“危害環(huán)境罪”安排在刑法分則第三章。也有的學(xué)者建議將“危害環(huán)境罪”置于第五章“侵犯財產(chǎn)罪”之后。鑒于目前我國環(huán)境問題的嚴重性以及環(huán)境犯罪行為的特殊性，將“危害環(huán)境罪”前置很有必要，可置于刑法分則第二章以適應(yīng)生態(tài)文明建設(shè)的需要。在此基礎(chǔ)上，可以借鑒日本的立法經(jīng)驗，制定特別環(huán)境刑法，對犯罪構(gòu)成、因果關(guān)系推定等內(nèi)容加以具體規(guī)定。同時，由于“危害環(huán)境罪”的犯罪客體不僅僅表現(xiàn)為對人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)的侵害，更主要地表現(xiàn)為對環(huán)境權(quán)利、生態(tài)安全的侵害，因此，現(xiàn)有的環(huán)境犯罪罪名明顯欠缺，應(yīng)將環(huán)境單行法中涉及的環(huán)境犯罪的罪名如噪聲污染罪、破壞濕地罪等補充到“危害環(huán)境罪”中，實現(xiàn)環(huán)境刑法的統(tǒng)一。

　　第三，完善環(huán)境犯罪構(gòu)成要件的相關(guān)規(guī)定，以利于對環(huán)境犯罪行為的認定。由于目前對環(huán)境犯罪認定的難度主要集中于犯罪的主、客觀方面，因此，有必要對相關(guān)規(guī)定加以完善。首先，在環(huán)境犯罪主觀要件上，應(yīng)規(guī)定有條件地適用嚴格責(zé)任。嚴格責(zé)任是指對某些特殊犯罪，即使主觀罪過難以確定，只要被告實施了法律禁止的行為而又不能證明自己主觀上沒有過錯，即推定行為人具有犯罪過錯，從而追究其刑事責(zé)任。盡管學(xué)術(shù)界對環(huán)境犯罪應(yīng)否適用嚴格責(zé)任觀點并未統(tǒng)一，但多數(shù)學(xué)者仍持肯定態(tài)度。筆者認為，作為民事責(zé)任的一個重要的歸責(zé)原則，嚴格責(zé)任同樣適用于環(huán)境犯罪領(lǐng)域，這樣有利于對環(huán)境犯罪行為的認定，進而追究犯罪行為人的刑事責(zé)任。但是，在具體適用時，需要注意的是嚴格責(zé)任并不具有普適性，如果司法機關(guān)能夠證明違法行為人主觀上確有過錯，則要求提供充分、確鑿的證據(jù)加以證明。只有那些因工業(yè)生產(chǎn)的高度專業(yè)性和技術(shù)性而難以證明其行為存在過錯時，才能適用嚴格責(zé)任。只有這樣，才能避免無主觀過錯人受到刑事追究，相反行為人具有主觀過錯但卻因難以證明而逃脫刑法制裁的司法困境。其次，從環(huán)境犯罪客觀要件看，主要涉及以下兩個方面:一是設(shè)立危險犯。危險犯是指行為人實施了污染或破壞環(huán)境的行為，只要使人身、財產(chǎn)及環(huán)境處于危險狀態(tài)之中，行為人即應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任。我國刑法對危害公共安全罪及妨害社會管理秩序罪均規(guī)定了危險犯，但對環(huán)境犯罪只有行為犯和結(jié)果犯的規(guī)定。環(huán)境犯罪的特殊性表明損害結(jié)果一旦發(fā)生則損失難以彌補，對有些環(huán)境資源的恢復(fù)需要付出高昂的成本，甚至難以恢復(fù)。設(shè)立環(huán)境犯罪危險犯既可以彌補行為犯的不足，又可以防止結(jié)果犯的滯后，能夠充分體現(xiàn)預(yù)防原則，防患于未然。二是明確規(guī)定適用因果關(guān)系推定原則。按照傳統(tǒng)刑法的要求，構(gòu)成犯罪的行為與其危害結(jié)果之間必須具有因果關(guān)系，否則，犯罪行為不成立。由于環(huán)境犯罪產(chǎn)生的原因不同，一因多果、多因一果現(xiàn)象較為普遍，而危害后果又具有隱蔽性、時間間隔長的特殊性。因此，在有些情況下，確定環(huán)境犯罪的因果關(guān)系難度很大。對此，應(yīng)規(guī)定對環(huán)境犯罪適用因果關(guān)系推定原則，實行舉證責(zé)任倒置，如果被告不能反證其行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系，則推定因果關(guān)系成立。

　　第四，應(yīng)增加環(huán)境犯罪責(zé)任方式的種類，以利于環(huán)境刑法作用的發(fā)揮。我國現(xiàn)行刑法對環(huán)境犯罪責(zé)任方式的種類規(guī)定較少，不利于發(fā)揮刑法的作用，因此，應(yīng)增加責(zé)任方式的種類。一是增加主刑的種類，在管制、拘役、有期徒刑的基礎(chǔ)上，增加無期徒刑和死刑。應(yīng)當(dāng)明確的是，環(huán)境犯罪的重刑化與刑法謙抑這一法治發(fā)展趨勢并非矛盾。因為無期徒刑和死刑的適用對象應(yīng)當(dāng)是那些主觀上具有惡意、已經(jīng)造成環(huán)境嚴重污染或破壞的行為人。二是增加附加刑的種類。借鑒其他國家的立法經(jīng)驗，我國立法就增加責(zé)令停業(yè)整頓，限制從事一定的生產(chǎn)、經(jīng)營活動，對造成環(huán)境嚴重污染或破壞可以強制關(guān)閉或者解散等適宜于防止環(huán)境犯罪的資格限定。這樣，既可以實現(xiàn)刑事責(zé)任與行政責(zé)任的銜接，又可以從根本上消除環(huán)境犯罪的根源，收到更好的效果。三是增加非刑罰方式的種類，環(huán)境犯罪適用非刑罰方式不僅在學(xué)術(shù)界得到普遍贊同，而且在司法界也進行了一定的嘗試，且取得了良好的成效。由于現(xiàn)有的非刑罰方式缺乏對環(huán)境犯罪的針對性，因此，結(jié)合環(huán)境犯罪的特點，應(yīng)補充相應(yīng)的處罰措施，這具體表現(xiàn)為補救性措施和恢復(fù)性措施。補救性措施適用于環(huán)境犯罪造成的損害結(jié)果可以補救的情形，如責(zé)令盜伐、濫伐林木的犯罪行為人在規(guī)定的期限內(nèi)補種一定的樹木，并要求達到一定的成活率;恢復(fù)性措施適用于環(huán)境犯罪造成的損失可以恢復(fù)的情形，如責(zé)令污染水體或海洋的犯罪行為人在規(guī)定的期限內(nèi)將水質(zhì)恢復(fù)到污染之前的狀態(tài)。應(yīng)當(dāng)注意的是，非刑罰方式的設(shè)立并非取代刑罰方式，二者應(yīng)當(dāng)配合適用，這樣，既能使環(huán)境犯罪行為人受到應(yīng)有的法律制裁，又能使生態(tài)環(huán)境得到有效的恢復(fù)和保護，有利于生態(tài)文明建設(shè)目標的實現(xiàn)。