【摘要】隨著國民經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展，我國資源類糾紛的數(shù)量劇增，環(huán)境致害原因日趨復(fù)雜。現(xiàn)行的多元化資源類糾紛解決機(jī)制明顯失衡，無法滿足公正、高效解決資源類糾紛的需要。為了解決資源類糾紛、維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益、維護(hù)社會穩(wěn)定，起草《資源類糾紛仲裁法》已成為社會發(fā)展的需要。
　　【關(guān)鍵詞】資源類糾紛；仲裁；多元化
　　一、立法背景
　　自然資源是國家工業(yè)化進(jìn)程的重要推動(dòng)力，隨著我國經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，自然資源日漸枯竭，資源的稀缺性帶來大量民事糾紛，如土地權(quán)屬爭議、漁業(yè)糾紛、林權(quán)糾紛等。資源類糾紛具有標(biāo)的額大、涉及面廣、時(shí)間跨度長、專業(yè)性強(qiáng)等特點(diǎn)，不僅嚴(yán)重侵害當(dāng)事人的合法權(quán)益，而且也會給相應(yīng)區(qū)域的經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來困擾。
　　為了解決資類糾紛問題，我國通過立法手段建立了多元化的資源類糾紛解決機(jī)制，包括調(diào)解、行政裁決、行政復(fù)議、訴訟等方式。雖然在一定程度上緩解了資源類糾紛當(dāng)事人的矛盾，但是傳統(tǒng)的糾紛解決方式存在很多問題，并不能及時(shí)、有效的解決矛盾，維護(hù)民事主體的合法權(quán)益。因此，我國在2009年出臺了《中華人民共和國農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛調(diào)解仲裁法》，該法規(guī)定以調(diào)解和行政仲裁的方式解決土地承包經(jīng)營糾紛。從該法實(shí)施的經(jīng)驗(yàn)來看，行政仲裁具有自愿、專業(yè)、靈活、快捷、經(jīng)濟(jì)等特點(diǎn)，可以有效解決土地承包經(jīng)營中產(chǎn)生的糾紛問題，得到了農(nóng)民廣泛認(rèn)可。因此，建議制定《資源類糾紛仲裁法》，將行政仲裁應(yīng)用于所有資源類糾紛。
　　二、立法的基本原則
　　（一）意思自治原則。當(dāng)事人可以按照內(nèi)心的真實(shí)意思，自由選擇資源類糾紛解決方式，避免相關(guān)部門對糾紛簡單處置。實(shí)踐當(dāng)中，一些資源主管部門以不恰當(dāng)方式干預(yù)資源糾紛，忽視當(dāng)事人的真實(shí)意愿，導(dǎo)致矛盾激化，釀成嚴(yán)重的群體性事件。
　　（二）公眾參與原則。資源糾紛成因復(fù)雜，牽涉到當(dāng)?shù)卣�府、有關(guān)部門、自然人、法人等諸多主體利益，為了保證行政仲裁的公正、公平，應(yīng)當(dāng)允許不同主體參與仲裁活動(dòng)，如仲裁委員會應(yīng)當(dāng)由政府、以利用資源為業(yè)的自然人代表、法律專業(yè)人士等代表組成。
　　（三）公開、公平、公正原則。“以人為本”是社會發(fā)展的基本準(zhǔn)則，公開、公平、公正原則是“因人為本”的重要體現(xiàn)，是資源類糾紛仲裁必須遵循的基本原則。公開、公平、公正原則主要表現(xiàn)為：第一，仲裁委員會的組成應(yīng)該具有代表性，體現(xiàn)社會各方利益；第二，仲裁人員應(yīng)當(dāng)具有專業(yè)性，能公正的對糾紛進(jìn)行行政仲裁，且遵循回避原則；第三，行政仲裁應(yīng)當(dāng)由糾紛當(dāng)事人自愿選擇等；第四，當(dāng)事人在仲裁中有平等的程序權(quán)利，如有權(quán)發(fā)表意見、陳述事實(shí)等。
　　（四）經(jīng)濟(jì)性原則。資源類糾紛往往牽涉甚廣，如果久拖不決，會給當(dāng)事人造成經(jīng)濟(jì)損失和人身損害，甚至引起大規(guī)模群體性事件。行政仲裁程序設(shè)計(jì)一定要簡明，公正、高效的處理問題。可以參照《土地承包仲裁法》，采用簡化程序、就近開庭、免除費(fèi)用等方式來構(gòu)建資源糾紛行政仲裁程序。
　　三、仲裁機(jī)構(gòu)的設(shè)置
　　仲裁機(jī)構(gòu)是否要“民間化”是社會一直爭論的焦點(diǎn)問題。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，仲裁要去行政化，堅(jiān)持商事仲裁。仲裁機(jī)構(gòu)的人、事、物要與行政機(jī)關(guān)徹底分離。其原因在于行政化的仲裁機(jī)構(gòu)沒有辦法保持中立的立場，一旦糾紛涉及到地方政府或是地方利益集團(tuán)，仲裁就可能存在不公正的現(xiàn)象。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，根據(jù)目前國情來看，資源類糾紛仲裁靠中立的仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行商事仲裁是不切實(shí)際的。行政仲裁在效率、經(jīng)濟(jì)成本、專業(yè)性方面具有不可替代的優(yōu)越性。面對錯(cuò)綜復(fù)雜的資源類糾紛，只有行政仲裁才能解決實(shí)際問題。仲裁去行政化可以是仲裁改革的長期目標(biāo)，但是在目前的條件下，還不具備改革的條件。現(xiàn)在的資源糾紛仲裁委員會應(yīng)該置于行政機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)下，循序漸進(jìn)的進(jìn)行改革。通過法律授權(quán),建立專門的環(huán)境糾紛處理的行政機(jī)關(guān),在該機(jī)關(guān)內(nèi)附環(huán)境糾紛仲裁委員會。該仲裁機(jī)關(guān)在專業(yè)上接受環(huán)保機(jī)關(guān)的指導(dǎo)并可向其問詢和要求其提供技術(shù)支持,在糾紛處理上獨(dú)立于環(huán)保機(jī)關(guān)。該機(jī)關(guān)按行政區(qū)域設(shè)立,但中央和地方仲裁委員會只有管轄范圍的劃定,沒有領(lǐng)導(dǎo)和被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系,各自獨(dú)立行使仲裁權(quán)。
　　四、仲裁員的選任
　　我國《仲裁法》和《土地調(diào)解仲裁法》對于仲裁員任職條件有比較詳細(xì)的規(guī)定。擔(dān)任仲裁員大致需要滿足以下的幾個(gè)條件：第一，從事資源管理工作滿一定年限；第二，有較高的道德素養(yǎng)和威信；第三，熟悉國家相關(guān)的法律法規(guī)。《資源類糾紛調(diào)解仲裁法》在仲裁員的選任上不能僅僅延續(xù)前面的立法規(guī)定，這對于解決復(fù)雜、疑難的資源類糾紛來說是不夠的，應(yīng)該進(jìn)一步完善仲裁員的選任條件，仲裁員應(yīng)當(dāng)是法學(xué)方面的專家和環(huán)境學(xué)科專家。在仲裁庭的組成上，前面所述兩類專家至少要占據(jù)兩席。仲裁委員會按照不同專業(yè)設(shè)仲裁員名冊，以供選擇。另外，有些學(xué)者提出在我國有必要建立資源類糾紛仲裁員資格認(rèn)證制度，這種想法也有一定道理，今后可以繼續(xù)探討。
　　五、申請不以仲裁協(xié)議為要件
　　我國《仲裁法》第21條規(guī)定：“當(dāng)事人申請仲裁應(yīng)當(dāng)符合下列條件：（一）有仲裁協(xié)議；（二）有具體的仲裁請求和事實(shí)、理由；（三）屬于仲裁委員會的受理范圍。可見，仲裁協(xié)議是《仲裁法》規(guī)定的申請仲裁的必要條件，沒有仲裁協(xié)議，仲裁委員會是不受理當(dāng)事人的仲裁申請的。但是根據(jù)我國《土地調(diào)解仲裁法》的規(guī)定，仲裁協(xié)議就并非申請仲裁的要件，因?yàn)榘凑辙r(nóng)村的一般慣例，農(nóng)民既不會事先簽訂仲裁協(xié)議，也不會事后補(bǔ)充協(xié)議。鑒于資源類糾紛普遍存在原因復(fù)雜、難以預(yù)見、難以抗拒等不確定因素，建議在統(tǒng)一立法時(shí)候，仿照《土地調(diào)解仲裁法》的規(guī)定，申請仲裁不以仲裁協(xié)議為限。
　　六、改革仲裁程序和司法監(jiān)督模式
　　資源類糾紛行政仲裁應(yīng)當(dāng)實(shí)行一裁終審原則。當(dāng)事人已經(jīng)對糾紛申請仲裁的，即失去向法院提起訴訟的權(quán)利，借此來維護(hù)仲裁的權(quán)威性。但仲裁所在地法院對于有明顯侵害公眾利益和違背公序良俗等法律規(guī)定情形的,可以撤消仲裁裁決或不予執(zhí)行。
　　【參考文獻(xiàn)】
　　[1]吳勇.關(guān)于我國環(huán)境糾紛行政仲裁的反思與重構(gòu).蘭州學(xué)刊.2005年第4期.第145頁