目前，有關(guān)概念—詞項(xiàng)方面的研究成果還很缺乏，主要散見(jiàn)于各類(lèi)教材當(dāng)中。形式邏輯這門(mén)學(xué)科的知識(shí)體系中存在不少需要澄清和解釋的理論問(wèn)題，比如定義的意義、直言命題換質(zhì)位法的局限性、關(guān)系命題的正當(dāng)性、邏輯與事物及語(yǔ)言或說(shuō)邏輯與存在之間的復(fù)雜關(guān)系等。由于課題及筆者自身能力所限，本篇文章只就有關(guān)“概念”方面的疑難雜癥，盡最大努力予以清除。當(dāng)然這只是一個(gè)初步的嘗試。

　　概念—詞項(xiàng)方面存在的問(wèn)題主要涉及概念與詞項(xiàng)的混用，概念—詞項(xiàng)的屬性、種類(lèi)以及明確概念或詞項(xiàng)意義的方法——定義。其中，概念與詞項(xiàng)的混用現(xiàn)象關(guān)系重大，首先就此進(jìn)行討論。

　　一、“概念”與“詞項(xiàng)”的混用現(xiàn)象

　　有關(guān)概念與詞項(xiàng)的問(wèn)題，目前學(xué)界的主要觀(guān)點(diǎn)如下。

　　(一)詞項(xiàng)與概念被不同的作者在其著作當(dāng)中自由選用

　　不同作者在其著作中，對(duì)于詞項(xiàng)與概念，有的使用詞項(xiàng)(邏輯學(xué)編寫(xiě)組)，有的使用概念(華東師大哲學(xué)系邏輯學(xué)教研室合編及金岳霖主編教材);有的既使用詞項(xiàng)，又使用概念(陳波);當(dāng)然，也有既不使用詞項(xiàng)也不使用概念，而只提到主賓詞并將其定位為語(yǔ)言學(xué)中的名詞，再將名詞視為表達(dá)了概念的(金岳霖);還有的在邏輯學(xué)教材中的“非形式邏輯”部分使用詞項(xiàng)，而在形式邏輯部分卻使用主項(xiàng)、謂項(xiàng)和類(lèi)的，絕口不提“概念”(帕特里克·赫爾利)。

　　(二)詞項(xiàng)與概念的定義各有不同

　　1.將詞項(xiàng)當(dāng)作判斷句中的主語(yǔ)，但未提到概念(參見(jiàn)《簡(jiǎn)明邏輯學(xué)導(dǎo)論》.帕特里克·赫爾利.北京：世界圖書(shū)出版公司，2010年出版，第63、64、73、75、145、181頁(yè))。

　　2.將詞項(xiàng)當(dāng)作直言命題里的主項(xiàng)與謂項(xiàng)，并視為屬于概念(參見(jiàn)《邏輯學(xué)》.邏輯學(xué)編寫(xiě)組.北京：高等教育出版社，2017年出版，第26頁(yè))。

　　3.將詞項(xiàng)當(dāng)作直言命題里的主項(xiàng)與謂項(xiàng)或者量項(xiàng)與聯(lián)項(xiàng)，也將其視為屬于概念(參見(jiàn)《邏輯學(xué)基礎(chǔ)教程》.彭漪漣.上海：華東師范大學(xué)出版社，2017年出版，第21頁(yè))。

　　(三)詞項(xiàng)、名詞與概念的關(guān)系模糊不清

　　詞項(xiàng)是否都是名詞或名詞性質(zhì)的?名詞都可充當(dāng)詞項(xiàng)嗎?詞項(xiàng)是否都表達(dá)了概念?概念是否都能充當(dāng)詞項(xiàng)?名詞都是概念嗎?概念都是名詞嗎?

　　概念、詞項(xiàng)乃至名詞，都被認(rèn)為具有內(nèi)涵與外延兩個(gè)方面的意義，但是三者顯然又極其不同。詞項(xiàng)，是邏輯當(dāng)中引入的術(shù)語(yǔ);名詞，毫無(wú)疑問(wèn)是語(yǔ)言學(xué)中的術(shù)語(yǔ)。概念的理論既出現(xiàn)在邏輯學(xué)中，也出現(xiàn)在哲學(xué)當(dāng)中——如康德的《純粹理性批判》和黑格爾的《小邏輯》。三者之間的關(guān)系并不清楚。

　　現(xiàn)在的問(wèn)題主要是，詞項(xiàng)與概念相關(guān)而又有所區(qū)別，混用是否妥當(dāng)?邏輯研究的是詞項(xiàng)還是概念?它們與名詞又是怎樣的關(guān)系?這要先從詞項(xiàng)與名詞的關(guān)系說(shuō)起。

　　“邏輯是區(qū)分正確與否的推理形式的學(xué)問(wèn)”(1)。推理是由命題按照一定規(guī)則構(gòu)成的，而命題有不同的種類(lèi)。由于概念或詞項(xiàng)理論所涉及的命題是直言命題，所以這里暫不涉及直言命題以外的其他命題。直言命題由主、謂、質(zhì)、量四個(gè)項(xiàng)構(gòu)成。國(guó)內(nèi)教材對(duì)于直言命題，有的稱(chēng)作性質(zhì)命題的定義，以華東師范大學(xué)哲學(xué)系邏輯學(xué)編寫(xiě)組的《形式邏輯》為例：“斷定事物具有(或不具有)某種性質(zhì)的命題”(2)。主項(xiàng)指代被談?wù)摰膶?duì)象，謂項(xiàng)用以表述對(duì)象的“性質(zhì)”。然而直言命題項(xiàng)的周延性的理論，涉及主、謂項(xiàng)各自表示的事物，而非性質(zhì)所被判斷的范圍，對(duì)當(dāng)關(guān)系及換質(zhì)位法又要根據(jù)主謂項(xiàng)，而非性質(zhì)的外延(性質(zhì)本無(wú)所謂外延)關(guān)系，亦即各自所代表的事物的范圍大小來(lái)判斷。謂項(xiàng)既表示性質(zhì)又表示事物，這樣有關(guān)謂項(xiàng)前后之間的表述顯得不夠一致。雖說(shuō)，事物當(dāng)然是指具有某種性質(zhì)的事物，但是謂項(xiàng)到底是指代性質(zhì)還是指代具有某種性質(zhì)的事物，應(yīng)當(dāng)明確界定。帕特里克·赫爾利在《簡(jiǎn)明邏輯學(xué)導(dǎo)論》中的陳述或許更好一些：“關(guān)聯(lián)兩個(gè)類(lèi)或范疇的命題，稱(chēng)作直言命題。所說(shuō)的類(lèi)分別叫作主項(xiàng)和謂項(xiàng)，而該命題則斷言叫作主項(xiàng)的類(lèi)全部或部分包含在叫作謂項(xiàng)的類(lèi)之內(nèi)，或者排除在其外。”(3)如此，主項(xiàng)與謂項(xiàng)顯然是名詞性質(zhì)的，或者是要被轉(zhuǎn)化成名詞性質(zhì)來(lái)理解。自然也可包括代詞、數(shù)詞及名詞性質(zhì)的短語(yǔ)，它們?cè)诿�題中都是充當(dāng)兩個(gè)或兩類(lèi)“事物”的。名詞是否都能充當(dāng)主、謂項(xiàng)?名詞表示事物，無(wú)論表示的事物是抽象的抑或具體的、真實(shí)的抑或虛構(gòu)的，都能充當(dāng)主、謂項(xiàng)，但主、謂項(xiàng)還可包括具有名詞性質(zhì)的代詞、數(shù)詞及短語(yǔ)。

　　二、概念或詞項(xiàng)的內(nèi)涵與外延

　　形式邏輯當(dāng)中概念—詞項(xiàng)部分的理論，在彼此混用的現(xiàn)象得到澄清之后，接下來(lái)要進(jìn)一步探討的只是直言命題所涉及的主項(xiàng)和謂項(xiàng)，即所謂的詞項(xiàng)。量與質(zhì)方面雖然亦有值得探討的問(wèn)題,因與本篇論文并不直接相關(guān),在較短的篇幅內(nèi)也無(wú)法梳理清楚,故而暫不涉及。傳統(tǒng)形式邏輯主要處理的命題是直言命題，而直言命題判斷的正是主、謂兩個(gè)詞項(xiàng)——類(lèi)之間的相容或互斥關(guān)系。

　　詞項(xiàng)都有內(nèi)涵。詞項(xiàng)都有所指，所指的對(duì)象作為一種“事物”(不論真實(shí)或是虛構(gòu))必然有其作為該種事物的理由——屬性，這屬性“潛存”在詞項(xiàng)里，也就是詞項(xiàng)所象征的內(nèi)涵意義,實(shí)際也就是那些單詞或詞組作為語(yǔ)言符號(hào)所要傳遞的意義。內(nèi)涵務(wù)求明確，但是不必真實(shí)。比如“-1”“物質(zhì)”“齊天大圣”“故事”，作為詞項(xiàng)都有各自的內(nèi)涵。這一結(jié)論使我們認(rèn)識(shí)到，邏輯與事實(shí)是分立的。這正是容易被忽略，且正在被忽略的地方。邏輯根本不管事實(shí)“-1”“物質(zhì)”“齊天大圣”或“故事”是否真實(shí)存在，而只是假定它們是存在的，即便是虛構(gòu)的存在，然后研究據(jù)此假定進(jìn)行的推理形式是否有效。這種假定在科學(xué)活動(dòng)當(dāng)中非常重要，比如“物質(zhì)”這一術(shù)語(yǔ)基本就是一種假定，它在哲學(xué)當(dāng)中的地位不言而喻。若從實(shí)際的角度來(lái)看，“物質(zhì)”除了具有“存在”這種性質(zhì)，簡(jiǎn)直無(wú)法形容。所以，邏輯與事實(shí)應(yīng)當(dāng)而且已經(jīng)開(kāi)始分立了。

　　“事物”既然可能是虛構(gòu)或假定的，詞項(xiàng)的內(nèi)涵以及外延似乎都無(wú)處著落了。內(nèi)涵決定外延，按說(shuō)，如果認(rèn)為虛構(gòu)的內(nèi)涵是內(nèi)涵，那么，被其所決定的外延也是外延了。例如，上帝，對(duì)于某些人群來(lái)說(shuō)，是個(gè)杜撰的概念，代表虛構(gòu)的事物。盡管如此，上帝還是有內(nèi)涵的——創(chuàng)造并且主宰萬(wàn)物，并且也有外延——獨(dú)一無(wú)二。金岳霖主編的《形式邏輯》否認(rèn)虛構(gòu)詞項(xiàng)的外延，而只肯定其有內(nèi)涵。其他教材大都對(duì)此未做明確說(shuō)明。筆者以為，否認(rèn)不如肯定虛構(gòu)的詞項(xiàng)有外延合適，就像肯定虛構(gòu)的內(nèi)涵是內(nèi)涵一樣。

　　三、概念或詞項(xiàng)的分類(lèi)

　　教材把詞項(xiàng)與哲學(xué)當(dāng)中的“概念”混淆而牽扯太多哲學(xué)層面的論述，又因把詞項(xiàng)當(dāng)作語(yǔ)言當(dāng)中的詞語(yǔ)來(lái)處理而與語(yǔ)言學(xué)糾纏不清。教材關(guān)于詞項(xiàng)種類(lèi)的說(shuō)明已經(jīng)逐步有所削減。比如，從把概念分為單獨(dú)概念與普遍概念、集合概念與非集合概念、單獨(dú)集合概念、普遍集合概念、正概念與負(fù)概念、絕對(duì)概念與相對(duì)概念(《形式邏輯》，金岳霖主編)，到分為單獨(dú)概念與普遍概念、集合概念與非集合概念、正概念與負(fù)概念(《形式邏輯》，華東師范大學(xué)哲學(xué)系邏輯學(xué)教研組)，再到分為單獨(dú)概念與普遍概念、集合詞項(xiàng)與非集合詞項(xiàng)(《邏輯學(xué)》，邏輯學(xué)編寫(xiě)組)，以至于到只是在需要的地方點(diǎn)到詞項(xiàng)的某些語(yǔ)言學(xué)的分類(lèi)(《邏輯學(xué)導(dǎo)論》，陳波)。以上可以看作邏輯與哲學(xué)及語(yǔ)言的糾纏與分離，這是邏輯學(xué)科性質(zhì)的自覺(jué)。值得一提的是，最新的由邏輯學(xué)編寫(xiě)組所著的教材《邏輯學(xué)》(2018年出版)當(dāng)中，直接以詞項(xiàng)取代了概念，但仍進(jìn)行了簡(jiǎn)單語(yǔ)言學(xué)分類(lèi)。帕特里克·赫爾利的《簡(jiǎn)明邏輯學(xué)導(dǎo)論》則根本沒(méi)有提到詞項(xiàng)的分類(lèi)問(wèn)題。金岳霖在《邏輯》中提到傳統(tǒng)邏輯的名詞分類(lèi)后總結(jié)說(shuō)：“各種名詞(的分類(lèi))與演繹方面的推論——無(wú)論舊式與新式——均沒(méi)有多大的關(guān)系。”(4)

　　結(jié)語(yǔ)

　　以上圍繞傳統(tǒng)形式邏輯的概念—詞項(xiàng)問(wèn)題進(jìn)行了多方面的討論，澄清了邏輯教材當(dāng)中對(duì)“概念”與“詞項(xiàng)”的混用現(xiàn)象，肯定了不同詞項(xiàng)外延的“存在”，不主張對(duì)詞項(xiàng)在邏輯中做語(yǔ)言學(xué)式的內(nèi)涵分類(lèi)，重申了定義這種方法存在的理論漏洞。“詞項(xiàng)”方面之所以存在混用、屬性、種類(lèi)及方法等方面的問(wèn)題，主要源于邏輯與哲學(xué)及語(yǔ)言學(xué)的學(xué)科目標(biāo)及內(nèi)容的混淆。在邏輯發(fā)展的過(guò)程當(dāng)中，這是不可避免的現(xiàn)象。所以，亞里士多德的《工具論》雖被當(dāng)作形式邏輯的重要著作，里面也涉及不少語(yǔ)言與哲學(xué)問(wèn)題，但那是在古希臘，現(xiàn)在如果這樣，就不合時(shí)宜了。邏輯就是邏輯，應(yīng)當(dāng)明確自身的研究范圍，否則會(huì)違反邏輯的基本規(guī)律：事物是事物自身。如果因?yàn)榭紤]教學(xué)的實(shí)際價(jià)值，而非純粹的邏輯訓(xùn)練，不妨開(kāi)設(shè)“邏輯與生活語(yǔ)言或哲學(xué)”這樣的課程，而不應(yīng)在邏輯當(dāng)中牽扯過(guò)多的語(yǔ)言與哲學(xué)的內(nèi)容，亦即不對(duì)現(xiàn)實(shí)世界過(guò)多指點(diǎn)。數(shù)理邏輯創(chuàng)始人之一弗雷格認(rèn)為：“只有用形式邏輯的工具對(duì)自然語(yǔ)言的日常用法進(jìn)行檢查，哲學(xué)才會(huì)具有明確性。”(8)羅素作為著名的文學(xué)家、邏輯學(xué)家和哲學(xué)家，也曾明確地說(shuō)：“哲學(xué)的本質(zhì)是邏輯。”(9)他們肯定了邏輯的重要性，又指出邏輯、語(yǔ)言及哲學(xué)分屬不同的學(xué)科(至少有這種理解的可能)。馮友蘭在《新知言》中第一章“論形上學(xué)的方法”中說(shuō)：“邏輯中的命題，不從實(shí)際的事物說(shuō)起。講邏輯的書(shū)中，亦常有關(guān)于實(shí)際的事物的命題，但此不過(guò)是為學(xué)人舉例，并不是邏輯中有這一類(lèi)的命題。”(10)金岳霖早就明確地說(shuō)：“邏輯與知識(shí)在事實(shí)上雖然聯(lián)在一起，而邏輯學(xué)與知識(shí)論不能不分開(kāi)。”11當(dāng)然，其也要與語(yǔ)言學(xué)，乃至與事實(shí)分開(kāi)。

　　參考文獻(xiàn)

　　[1]亞里士多德工具論[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社。2003.

　　[2]亞里士多德形而上學(xué)[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社, 2002.

　　《形式邏輯學(xué)中的概念與詞項(xiàng)辨析》來(lái)源：《大學(xué)教育》，作者：種孫鋒