摘要：從保辜制度與賠償減刑之間的聯(lián)系我們可以看出,兩者都是為了保護(hù)被害人的法益,都起到了緩解社會(huì)矛盾的作用,都體現(xiàn)了尊重和保障人權(quán)的價(jià)值追求,在一定程度上都反映了罪責(zé)刑相適應(yīng)的原則。綜上所述,筆者認(rèn)為,賠償減刑對(duì)我國(guó)傳統(tǒng)法律資源進(jìn)行了充分的利用,是對(duì)我國(guó)傳統(tǒng)法律文化中精華部分保辜制度的理論精髓的繼承與發(fā)展。
　　
　　關(guān)鍵詞：賠償減刑論文,保辜制度論文
　　當(dāng)?shù)谝淮慰吹劫r償減刑這個(gè)詞的時(shí)候,筆者就聯(lián)想到我國(guó)古代的保辜制度,那么什么是保辜制度,它跟賠償減刑之間有什么關(guān)系嗎?
　　一、何為賠償減刑
　　賠償減刑,是指被告人在犯罪后積極主動(dòng)向被害人或其家屬進(jìn)行賠償或者被告人家屬自愿代替被告人向被害人或其家屬進(jìn)行賠償?shù)?法院可以在正確認(rèn)定被告人罪名的同時(shí),在量刑過程中,將這種賠償行為作為酌定的從輕處罰情節(jié),對(duì)被告人酌情從輕處罰的法律制度。一般認(rèn)為,酌定量刑情節(jié)是指我國(guó)刑法認(rèn)可的,從審判實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)中總結(jié)出來的,對(duì)行為的社會(huì)危害性和行為人的人身危險(xiǎn)性程度具有影響的,在量刑時(shí)靈活掌握、酌定適用的各種事實(shí)情況.。賠償減刑.中的賠償.是指被告人主動(dòng)向被害人或其家屬或者被告人家屬自愿代替被告人向被害人或其家屬對(duì)被害人或其家屬的損害進(jìn)行經(jīng)濟(jì)賠償。減刑.也并非是刑法78條所指的減刑,是指法院將被告人或其家屬主動(dòng)承擔(dān)賠償責(zé)任的行為作為酌情從輕處罰的情節(jié)予以考慮的作法。馬克昌教授認(rèn)為,賠錢減刑.的表述不夠嚴(yán)謹(jǐn),正確的說法應(yīng)該是酌定從輕情節(jié).。常見的酌定量刑情節(jié),主要包括:犯罪的動(dòng)機(jī)和目的;犯罪的對(duì)象;犯罪手段;犯罪的時(shí)間、地點(diǎn);犯罪人犯罪前的一貫表現(xiàn);犯罪后的態(tài)度;初犯;偶犯等。馬老對(duì)賠償減刑制度的準(zhǔn)確理解,引發(fā)了筆者對(duì)賠償減刑制度價(jià)值核心的一些思考。
　　二、何為保辜制度論文
　　保辜制度,是中國(guó)古代傳統(tǒng)刑法中一項(xiàng)較具特色的法律制度,其基本內(nèi)涵是在傷害案件發(fā)生后,責(zé)令加害人對(duì)受害人在規(guī)定的期限內(nèi)積極進(jìn)行救治,等期限屆滿時(shí)視被害人的具體傷情對(duì)加害人定罪量刑。這是古代刑法處理傷害案件的一種特殊制度。保辜制度是一種有關(guān)確定傷害犯罪因果關(guān)系的重要規(guī)定,同時(shí)兼具救濟(jì)被害人、緩解社會(huì)矛盾的功能,是儒家非訴思想和古代樸素的人文關(guān)懷思想在法律上的體現(xiàn)。保辜制度設(shè)立的本旨是在追究加害人法律責(zé)任的同時(shí)也保護(hù)受害人的合法利益。古代統(tǒng)治者所以重民命而慎刑罰.即體現(xiàn)了今天我們所說的民本.或重民.思想。封建統(tǒng)治者依據(jù)此思想制定法律,目的固然是為了維持社會(huì)穩(wěn)定、保護(hù)和促進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展,但是,保辜制度也的的確確從客觀上體現(xiàn)出一種對(duì)人命的關(guān)注。目前學(xué)界對(duì)保辜制度研究較少,所以沒有確鑿證據(jù)確定其初創(chuàng)的準(zhǔn)確朝代。蔡樞衡先生認(rèn)為保辜制度可能首創(chuàng)于西周,很可能是成康時(shí)代的新猷。但這只是一種可能性推測(cè),學(xué)界一般認(rèn)為保辜制度存于西漢。程樹德%九朝律考載:嗣呂武侯單德、元朔三年坐傷人二旬內(nèi)死、棄市(功臣表)。.即因犯?jìng)�人之�?受傷者在二十日內(nèi)因傷而死,于是傷人都被處以棄市死罪�？梢姖h代確有保辜制度,而且保辜日期可能是20日。唐代是其發(fā)展成熟的鼎盛時(shí)期,唐律第一次明確、周詳?shù)匾?guī)定了這一制度,宋元明清基本沿用唐律對(duì)保辜的規(guī)定。直到清末修律,%大清新刑律&廢除了有關(guān)保辜的條文。保辜制度在清末被廢除,一方面是由于西方近代刑法思想對(duì)我國(guó)封建法律的影響不斷加深,另一方面是由于科技、醫(yī)療水平的不斷提高,用保辜制度確定傷害犯罪的因果關(guān)系變得越來越不科學(xué),它已經(jīng)無法再充分實(shí)現(xiàn)調(diào)解社會(huì)矛盾的目的。至此,在中國(guó)古代存在了兩千余年的保辜制度就這樣簡(jiǎn)單.地被否定了。但是,在倡導(dǎo)構(gòu)建和諧社會(huì)的今天,保辜制度中蘊(yùn)含的刑法價(jià)值理念,正從某個(gè)側(cè)面體現(xiàn)了罪刑相適應(yīng)原則,充分地反映出法律的人文關(guān)懷。其所蘊(yùn)涵的優(yōu)秀思想值得為我們當(dāng)代刑法所吸納。其所特有的救濟(jì)被害人權(quán)利、改善犯罪雙方關(guān)系、維護(hù)社會(huì)和諧的功能,也值得我們?cè)跇?gòu)建和諧社會(huì)下的刑事法律體系時(shí)去借鑒。我國(guó)現(xiàn)在司法實(shí)踐中采用的賠償減刑.的辦法,就與保辜制度有著類似的價(jià)值取向和思想理念。
　　三、保辜制度和賠償減刑的關(guān)系論文
　　1.保辜制度和賠償減刑之間的區(qū)別。1.1兩者的社會(huì)背景不同。前者是建立在封建私有制基礎(chǔ)之上,是統(tǒng)治階級(jí)為了緩解社會(huì)矛盾所設(shè)立的一種制度。而后者是隨著社會(huì)的發(fā)展,人類的進(jìn)步,人們逐漸認(rèn)識(shí)到人與人之間應(yīng)該是平等的,并在此基礎(chǔ)上逐漸發(fā)展形成的。1.2公正程度不同。前者對(duì)犯罪行為的認(rèn)定,有很大的偶然性因素參雜其中,而后者就顯得更理智,也更公正。1.3設(shè)立的目的不完全相同。前者雖然可以起到緩和社會(huì)矛盾的作用,但是,歸根到底,是封建統(tǒng)治者為了維護(hù)其專政而設(shè)立的。而后者是為了更好的構(gòu)建我們的和諧社會(huì)而提出并采用的。1.4適用范圍有差異。前者主要針對(duì)人身傷害犯罪而言,后者適用的范圍更廣些。1.5是否作為刑法上認(rèn)定因果關(guān)系的依據(jù)不同。這是兩者之間最根本的區(qū)別。保辜制度在古代被作為認(rèn)定刑法上因果關(guān)系的依據(jù)而存在,也就是說,保辜制度可以成為區(qū)分此罪和彼罪的依據(jù)。而賠償減刑卻并非如此,對(duì)犯罪的認(rèn)定并不起決定作用,只是可以作為酌定減輕處罰.的量刑情節(jié)而予以考慮。雖然保辜制度和賠償減刑之間存在著很大的差異,但是,兩者之間也存在著一些聯(lián)系。2.保辜制度和賠償減刑之間的聯(lián)系。2.1無論是保辜制度,還是賠償減刑,他們的主要目的都是為了最大限度地維護(hù)被害人的利益。2.2兩者都起到了緩和被害人、被告人與社會(huì)三者之間矛盾的作用。無論在古代封建君主專制的社會(huì)背景下,還是在提倡以人為本.,構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的大前提下,調(diào)解社會(huì)矛盾,修復(fù)社會(huì)關(guān)系,都顯得尤為重要。2.3都體現(xiàn)了國(guó)家尊重和保障人權(quán)的價(jià)值追求。雖然人權(quán)這個(gè)概念是在近代才提出的,但是,保辜制度中就已經(jīng)滲透出了尊重和保障人權(quán)這一價(jià)值理念,這與我國(guó)現(xiàn)在已經(jīng)入憲的尊重和保障人權(quán)的觀念基本吻合。2.4都在某種程度上反映了罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。兩者都將人身危險(xiǎn)性作為對(duì)被告人量刑的因素加以考慮。兩者的目的都是加害人主動(dòng)采取補(bǔ)救措施,保辜是為了使受害人的損害盡量降到最低,賠償減刑也可以有效彌補(bǔ)受害人的損失。當(dāng)符合相應(yīng)的條件時(shí),說明被告人的主觀惡性相對(duì)較小,人身危險(xiǎn)性相對(duì)較低,所造成的社會(huì)危害性也相對(duì)較小,那么被告人所承擔(dān)的責(zé)任也會(huì)相應(yīng)減輕,這正體現(xiàn)了刑法中罪責(zé)刑相適應(yīng)的思想。2.5無論是古代的保辜制度,還是現(xiàn)在的賠償減刑,兩者都體現(xiàn)了主客觀相統(tǒng)一的原則。
　　參考文獻(xiàn):[1]高銘暄:%刑法學(xué)原理&(第三卷)[M],中國(guó)人民大學(xué)出版社1993年版.