一、 問題的提起
　　筆者現任EPC公司的總工程師,最近接到一個某設計院這樣一個聯系函：
　　《關于體育場鋼骨節點深化設計的說明》的函
　　根據建設部《建筑工程設計文件編制深度規定》第4.4.10條及其條文說明，鋼結構設計分為鋼結構設計施工圖和鋼結構制作詳圖兩個階段：“鋼結構設計施工圖的內容和深度應滿足能夠進行鋼結構制作詳圖設計的要求，鋼結構制作詳圖一般應有具有鋼結構專項設計資質的加工制作單位完成，也可由具有該項設計資質的其他單位完成，其設計深度由制作單位確定。鋼結構設計施工圖不包括鋼結構制作詳圖的內容”。其下條文說明1中也說明鋼結構也包括鋼骨結構。
　　本工程鋼結構設計已完成，對于鋼骨的截面及鋼骨穿孔的方式、原則已提出并繪制相應圖紙，但具體鋼骨穿孔每個孔標高的問題應屬鋼結構制作詳圖的內容，非鋼結構設計內容。鋼結構制作單位應根據設計要求放樣出具體的鋼結構制作詳圖供設計認可后方可施工。
　　我方可配合鋼結構制作單位進行深化設計，但無義務替鋼結構制作單位出具深化設計圖紙。
　　
　　XXXX建筑設計研究院（集團）有限公司
　　2011.9.8
　　這個函件提出了幾個概念：
　　1.制作詳圖設計的概念
　　文件曰：“鋼結構設計施工圖的內容和深度應滿足能夠進行鋼結構制作詳圖設計的要求”。
　　筆者認為制作詳圖設計，只是把原本設計圖整體構件予與解析、確定編排加工順序、拼裝，不改變原設計意圖、不改變原設計受力狀態，不是新的設計過程，也不是設計的細膩化，“設計”一詞本來的含義就是“設想與計算的結合”，制作詳圖沒有荷載受力分析的計算，只是一些細部加工節點出樣，不能算“設計”,因此而言,鋼結構制作詳圖設計沒有本質意義的設計。
　　2.鋼結構制作詳圖設計資質的概念
　　文中曰：“鋼結構制作詳圖一般應有具有鋼結構專項設計資質的加工制作單位完成，也可由具有該項設計資質的其他單位完成，其設計深度由制作單位確定”。
　　A、筆者認為既然是加工單位，不是“專項設計資質”。應該是專項加工資質，能夠看懂圖紙，能夠理解設計意圖，能夠正確加工出樣，就如鋼筋混凝土施工中“鋼筋翻樣”，不會要求“鋼筋翻樣”另立“設計資質”。兩者不同點僅僅在于“鋼筋翻樣”后鋼筋成型是綁扎為主，很少焊接；鋼結構是焊接為主，螺栓連接、鉚接為輔。
　　B、如果上文中把中間文字省略，就成為“鋼結構設計施工圖的制作詳圖設計”…“也可由具有該項設計資質的其他單位完成”，那么，鋼結構施工圖究竟是什么？施工圖？方案圖？中間圖？由“具有該項設計資質的其他單位”設計—當然是鋼結構設計單位---設計的鋼結構施工圖，還可以由其他“具有該項設計資質的其他單位”再設計，反正鋼結構施工圖是不能施工圖的，甚者永無止境.
　　3.“深化設計”的概念
　　文件曰：“本工程鋼結構設計已完成，對于鋼骨的截面及鋼骨穿孔的方式、原則已提出并繪制相應圖紙，但具體鋼骨穿孔每個孔標高的問題應屬鋼結構制作詳圖的內容，非鋼結構設計內容。鋼結構制作單位應根據設計要求放樣出具體的鋼結構制作詳圖供設計認可后方可施工。我方可配合鋼結構制作單位進行深化設計，但無義務替鋼結構制作單位出具深化設計圖紙。”
　　應該說明的是：體育場的桁架柱上為波浪形異性屋面，標高很復雜，給建筑結構設計標注標高帶來很大的麻煩，但是如果施工設計圖都無法標注標高，讓具體施工人員到空中去放樣，確定標高！設計院來文曰：“鋼骨穿孔的方式、原則已提出”“但具體鋼骨穿孔每個孔標高的問題應屬鋼結構制作詳圖的內容，非鋼結構設計內容”。
　　在這里有個概念不清的問題,“施工單位”不會是《西游記》中的孫悟空，神通廣大，無所不能，標高可以“深化”出來。所謂施工圖只要提出設計原則，就可以算設計完成了.
　　4.深化設計及設計深化的責任人
　　近年來,“深化設計”這個詞在業內變得盛行起來,設計院要求施工單位“深化設計”,開發商、業主要求其下屬管理部門“深化設計”，施工單位要求其下屬部門也“深化設計”，似乎許多社會部門比設計院強，都能把設計院的設計提高一步，更精，更深。這種思維模式應該是不對的，也是不可能的。但有商榷的地方。
　　緣于何處？
　　筆者以為：
　　一、現在設計院施工圖紙深度不夠，質量不高、瑕疵很多。首先歸結于“設計資質證書”有水分，設計單位經過改制，但還是帶有計劃經濟模式下臃腫組織的翻版，甚至，還有完全外行人員當設計院長，設計院有能力設計的工程也做，沒能力設計的項目也做。而現行政策規定國家一、二級注冊建筑師和國家一、二級注冊工程師都必須注冊于一個設計單位，否則無效。不少“有資質的單位”，注冊人員普遍缺崗或不起實質性作用，實質是出資購買注冊師的，虛假注冊，也就是設計資質有偽劣假冒現象，這樣設計單位技術責任制、層層把關不到位，設計質量不過關。解決的辦法當然取消“設計院”組織或者變相“設計院”組織，注冊師必須自行開業、也可合伙開業。設計人必須對其設計作品負永久的完全的民事責任。國家一級注冊師，是經過國家技術考試的，是國家發證的，就是國家技術資質！但現今行政管理部門可不予承認，反而要用可以造假的“單位資質”。讓那些具有國家資質的技術人員依附于有能力可以造假的單位。！這可能是問題的根源！
　　二、從社會經濟角度看，對知識不夠重視，對設計技術人員不夠尊重。比如：住宅建筑設計是設計中最為常規最基本的設計，設計收費約5元-40元/平方米不等，但是開發商可以在每平方米上賺取幾千元、幾萬元/平方米，設計取費成了微不足道,自然聯想到設計技術不值錢！！同時設計技術人員也被金錢蠱惑，也是妄自菲薄，設計馬馬虎虎，不能發揮全部智慧做好設計，設計只求表面效果，不做深入工作。造成設計深度不夠，廣度也不夠。甚至，設計瑕疵很多、錯漏碰缺、比比皆是的施工圖紙也有，圖紙上設計簽字人，不負責任，甚至不看施工圖設計就可以簽字。曾聞得一笑話：某設計院長根本不懂設計，但每個較大的工程設計的施工圖上“設計總負責人”“專業負責人”一欄，都是他簽署的。
　　三、當然法規有其嚴肅性,在目前設計院組織體制形式下，所有設計院施工圖設計是具有法律文書效力的文件，任何單位不可以借“深化設計”為名，變更設計的，只能提出合理建議文書，得到原設計單位認可,發出同樣有法律文書效力的“設計變更文件”。如果有業主、開發商自行提出“深化設計”是違背現行法律法規的，因此他們提出“深化設計”概念是錯誤的。如果他們要求提請設計院深化設計、完善設計，是天經地義的。如果將來經濟改革到某一步，具備國家技術資質的人不受限制地開展其技術開業事務時，開發商/業主/任何組織/機構都可以聘請設計技術開業者為其事業工作，那么“設計深化”一詞，不再是設計院的“專利”了！
　　四、現行的《建筑工程設計文件編制深度規定》界定不清，如上所述，不再贅述。
　　筆者曾經在較多設計單位從事設計工作接近40年,看到更多的是：《建筑工程設計文件編制深度規定》明確規定要完成的設計項目，不做，有些設計人感到自己也搞不清楚的問題，干脆不設計、不出現在施工圖面上，取代于設計的標注是“由專業公司設計”---這可以說:是近年來本人設計審圖時“截獲”的某些人的“專利”。本人曾批評過那些設計人曰：“凡是你設計搞不出來的東西，社會上都有專業公司等著給你做設計”。當然，近年來，某些開發商為了取得更大的利潤，歡迎設計院的施工圖上設計的東西越少越好，賣的是毛胚房，設計也是“毛胚設計”，只要房子不倒，都可以省略。
　　筆者認為：這些施工設計圖未完成的部分必須有設計院完成、完善、深化設計。
　　五、設計深化與設計優化：
　　“優化設計”內涵與“深化設計”的概念不同，“優化設計”是在一個非常完整的設計文件上，發現設計某個部件不夠先進，不夠合理，施工不夠方便等等，提出的合理化建議，請原設計單位認可。技術在不斷進步，科學是動態發展的，永無止境，施工圖設計中某些環節，有人提出需要改進---這是業主、開發商、施工單位、EPC管理單位等等非設計單位技術力量雄厚，力爭技術不斷進步的良好表現。設計單位要樂于研究他們的意見，但也要拒絕他們某些不合現行規范、規程的偏見。也是很正常的。
　　結語：
　　本文就目前業內關于“設計深化”的概念問題提出一些淺見，理清思路，各司其職，供設計單位、施工單位及專門化施工制作單位，共同商討，完善對策，以提高建設工程之設計、施工質量。本文提出的理念請予商榷。