提要：作者對當(dāng)前城市規(guī)劃中存在的一些現(xiàn)象的粗淺想法與思考，旨在拋磚引玉，以求更多規(guī)劃師對城市規(guī)劃進行更深層次的探討。
　　關(guān)鍵詞：城市規(guī)劃問題思考
　　一、理論與實踐
　　城市規(guī)劃對于指導(dǎo)城市建設(shè)，規(guī)劃理論對于指導(dǎo)規(guī)劃實踐都起到了一定的作用，但是理論與實踐相互脫節(jié)的現(xiàn)象仍然十分普遍。從理論上講，我們更多地采用“拿來主義”，拿著外國的理論來套中國的現(xiàn)實，先是蘇聯(lián)模式，繼而又是西歐模式、美國模式。如在城鎮(zhèn)體系規(guī)劃中沙里寧的有機疏散理論、總體規(guī)劃中芝加哥學(xué)派的城市結(jié)構(gòu)理論、城市設(shè)計。我們并不排斥這些理論，問題在于，往往從理論上可行的東西，到實踐中卻實施不了。那么，規(guī)劃理論有無能力指導(dǎo)規(guī)劃本身的實踐，城市規(guī)劃又有無能力指導(dǎo)規(guī)劃建設(shè)？就實踐而言，它更多的是“摸著石頭過河”，實踐是否服從于理論的指導(dǎo)？如此一來造成的后果是：理論的深奧使其固步自封，得不到實踐的有效檢驗；缺乏理論指導(dǎo)的實踐帶有更多的經(jīng)驗主義色彩，成為一門單純的“技能”或“手藝”而難以有系統(tǒng)的提高。
　　二、規(guī)劃的彈性
　　規(guī)劃的彈性可以說是一把雙刃劍，它一方面賦予了規(guī)劃以活力，使之根據(jù)不同的條件加以選擇和調(diào)節(jié)；另一方面也存在對彈性的曲解，由于排它的本位主義，為了維護各自的行業(yè)利益，擴張行業(yè)自身權(quán)力，而使“‘彈性規(guī)劃’或‘規(guī)劃的彈性’邁出毫無科學(xué)依據(jù)的‘朝令夕改’的規(guī)劃的代名詞”。規(guī)劃缺少彈性使背景條件發(fā)生變化時規(guī)劃無所適從，更談不匕按其操作。任意夸大其彈性，則使設(shè)計文件達不到作為城市規(guī)劃管理直接控制的依據(jù)。彈性并不意味著模棱兩可，沒有規(guī)矩?zé)o以成方圓。在規(guī)劃中，對各項指標(biāo)施以具備彈性的限制規(guī)定，并將有關(guān)指標(biāo)統(tǒng)一考慮，以保證規(guī)劃能夠有所遵循地加以合理變更，而且各項指標(biāo)的變更是相互依存和制約的，既順應(yīng)背景條件作恰當(dāng)?shù)倪x擇，又不影響規(guī)劃全局的實施效果，同時也禁止了不合理的需求對規(guī)劃的影響。既給予選擇的機會，也加以強制性的規(guī)定。
　　三、失效現(xiàn)象與規(guī)劃權(quán)威
　　在我們感嘆“規(guī)劃規(guī)劃，紙上畫畫，墻上掛掛”的時候，也應(yīng)該反躬自省：究竟是誰賦予了規(guī)劃的權(quán)威性，規(guī)劃的權(quán)威性又體現(xiàn)在哪呢？影響規(guī)劃的權(quán)威性有多方面因素，但規(guī)劃的失效性則更嚴重地削弱其地位與權(quán)威。以城市總體規(guī)劃為例，在現(xiàn)階段的體制下，城市規(guī)劃本身對人口規(guī)模沒有約束力，所制訂的措施也起不到什么制約作用，但對人口規(guī)模的爭論卻無休無止。宏觀的規(guī)劃無力把握，微觀的規(guī)劃受制于人，規(guī)劃的效力大打折扣，必然難以被人們所認同。試想，一個可有可無，缺少法制約束、缺乏實施效力的規(guī)劃怎么會有權(quán)威性呢？而不認識自身的“局限性”，無限夸大其權(quán)威，希望以規(guī)劃來統(tǒng)領(lǐng)社會各要素的發(fā)展，也只能勉為其難。只有從法律和體制上保障規(guī)劃實施的力度，才能使規(guī)劃透明公正且易于操作，發(fā)揮其最大的效力，確立其真正的權(quán)威。
　　四、規(guī)劃與管理
　　在目前的體制下，規(guī)劃更側(cè)重于目標(biāo)，而管理更強調(diào)過程。實際上是把規(guī)劃作為“知”、把管理作為“行”分離開來加以考慮的。那么“知難行易”或“知易行難”的爭論將永遠不會有結(jié)果。把管理作為目的，規(guī)劃則注重考察其實用性與方便性；把規(guī)劃作為目的，管理則注重考察其貫徹規(guī)劃意圖的徹底性及有效性。由于缺乏“綜合”權(quán)力，使規(guī)劃與管理“分工如分家”。分離的弊端還在于：如果城市發(fā)展失控，規(guī)劃與管理則互相推卸責(zé)任。事實上，規(guī)劃與管理是密不可分的，他是一個交叉循環(huán)的過程。如果規(guī)劃與管理不能統(tǒng)一起來的話，那么作為普遍意義上的規(guī)劃則更顯得力不從心。在其他行業(yè)尚有動搖、分割規(guī)劃的傾向之時，規(guī)劃本身更應(yīng)尋求高度統(tǒng)一，使二者得以及時反饋。也就是說，規(guī)劃與管理是一個互動的過程，不應(yīng)過多地強調(diào)誰因誰果、誰是目的、誰是手段，更要強調(diào)溝通、交流、對話、協(xié)調(diào)，把規(guī)劃和管理作為一個統(tǒng)一體來考慮城市的開發(fā)建設(shè)。
　　五、政策指導(dǎo)與技術(shù)手法
　　城市規(guī)劃既非純?nèi)宋囊卜羌兗夹g(shù)的科學(xué)，它似乎是一系列學(xué)科的相互疊加和交叉。這種特性決定了政策指導(dǎo)與技術(shù)手法同樣重要，既要正確區(qū)分，又要有效銜接。目前的不足在于從技術(shù)指標(biāo)上應(yīng)該一視同仁的，過多的政策概念混淆了其發(fā)展的規(guī)律；應(yīng)該用政策手段加以調(diào)控的，卻缺乏足夠的力度。在城市規(guī)劃中，采用數(shù)學(xué)模型可以更有效地說明問題，但有時看起來論證似乎十分嚴密的研究卻脫離實際，落入時人譏評的境地，究其原因，以個體無差別的狀態(tài)來考慮城市社會是不現(xiàn)實的，城市規(guī)劃中的各因素之間存在相關(guān)關(guān)系，卻未必有函數(shù)關(guān)系。而且城市是一個開放的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，不是一個封閉的單元體系。有些需要用政策手段加以協(xié)調(diào)的因素，若單純用技術(shù)手段解決無異于“隔靴搔癢”。問題的關(guān)鍵則在于選擇與協(xié)調(diào)，在不同的背景下選擇適當(dāng)?shù)恼�策去協(xié)調(diào)技術(shù)指標(biāo)，使政策指導(dǎo)與技術(shù)手法有效地銜接。
　　六、規(guī)劃的模式化
　　當(dāng)前城市規(guī)劃中存在著一種攀比現(xiàn)象，更高、更遠、更強的目標(biāo)使某些城市不能立足于自身的現(xiàn)實，盲目追求高大全，似乎不如此就不能顯示規(guī)劃的氣魄和水平。城市布局“環(huán)環(huán)相扣”，城市性質(zhì)定位向第三產(chǎn)業(yè)看齊，流動人口大比例增加。一方面束縛城市性質(zhì)特色的發(fā)展，另一方面不切實際的拔高也帶來了城市建設(shè)極大的浪費，如流動人口的增加是符合市場發(fā)育要求的，但并不是每個城市都能夠承受住過于強烈的人口沖擊。在城市風(fēng)貌特色的規(guī)劃中，這種傾向更加嚴重，也更不應(yīng)該，本來城市風(fēng)貌特色規(guī)劃應(yīng)該是“挖掘”本地方的特色，以區(qū)別與其他城市。模式化的傾向則使其成為“模仿”。特色是自然、歷史、文化等積累沉淀而形成的，需要加以保護和發(fā)揚。如果古城古塔古跡、紅瓦紅磚紅墻成為所有城市的特色，那么特色也就不能稱其為“特色”了。模式化使得“一哄而上”成為潮流，“削足適履”成為習(xí)慣。習(xí)慣使一切可以預(yù)見，預(yù)見帶來安逸。于是當(dāng)某種模式被肯定的時候，便亦步亦趨的追隨，而不是尋求新的發(fā)展方式。這種由于眼前壓力和根源于惰性的產(chǎn)物，扼殺了城市的生機與活力，也使城市規(guī)劃停滯不前、缺少創(chuàng)新。城市規(guī)劃應(yīng)該立足于城市自身現(xiàn)實的發(fā)展能力，走適合于自己的發(fā)展道路，對自身處境更負責(zé)任地進行思考，從而作出更具遠見的選擇，也才能使規(guī)劃“永葆青春”。
　　七、規(guī)劃體制
　　中國是個精英意識濃厚的國家，從古代士大夫起便有“坐而論其道”的傳統(tǒng)。從某種意義上說，當(dāng)前的城市規(guī)劃仍然是一種象牙塔內(nèi)的學(xué)問。如某縣城聘請某院校搞規(guī)劃，規(guī)劃之精美令人嘆為觀止，規(guī)劃之構(gòu)想令人拍案叫絕，但此規(guī)劃完全脫離實際，一點兒實施的可能性都沒有。一方面基層的規(guī)劃水平尚待提高，另一方面象牙塔內(nèi)的學(xué)問缺乏調(diào)查研究，滿足不了實際的需求。就公眾參與而言，它也更多地指專家式的公眾參與，一般意義上的公眾參與還有待于進一步開展，而且公眾參與也僅僅停留在宣傳教育階段。現(xiàn)今回遷小區(qū)的規(guī)劃招標(biāo)，多是專家評議、開發(fā)商評議，而單單缺少市民的評議，其實回遷居民是最有發(fā)言權(quán)的。我們常常抱怨市民不關(guān)心規(guī)劃，但我們是否給予了市民關(guān)心規(guī)劃的機會呢？如果回遷居民對他所處的居住環(huán)境尚沒有參與的機會，又怎么可能期望他能關(guān)心更大范圍內(nèi)的規(guī)劃呢？如此一來規(guī)劃又怎能不脫離大眾呢？如果我們在具體的項目上開展民意調(diào)查，聽取公眾的意見，增加公眾參與的機會，給予公眾評議的權(quán)力，盡管這會有很大的難度，那么我們工作中的很多問題，尤其是管理層面上的問題也都將迎刃而解了。
　　八、傳統(tǒng)與未來
　　現(xiàn)今城市的發(fā)展“既應(yīng)滿足當(dāng)代人的需求，又不損害子孫后代滿足其需要能力的發(fā)展”，這無疑是個巨大的進步。但是，我們在高瞻遠矚美好未來的時候，卻往往忽略了傳統(tǒng)給予我們更深刻的影響，也給了我們更多的兩難選擇。中國是個資源、資金都相對短缺的國家，又是個傳統(tǒng)底蘊豐富、正在發(fā)展的國家。城市是個連續(xù)的發(fā)展過程，城市規(guī)劃中傳統(tǒng)與未來的銜接同樣重要。在舊城改造中設(shè)想在一張白紙上構(gòu)筑新圖、對漂亮圖面的過分追求，新區(qū)規(guī)劃中不考慮與舊城的協(xié)調(diào)與配套，總規(guī)或詳規(guī)中劃定規(guī)劃期限、“畢其功于一役”的做法，在某種程度上都可以說是割裂傳統(tǒng)與未來的行為。相對于未來而言，傳統(tǒng)具有多方面的含義，它盡管不盡人意，但實際上我們目前的規(guī)劃與發(fā)展仍然在沿襲傳統(tǒng)，只是在沿襲傳統(tǒng)的時候忽略了未來，在暢想未來的時候又期望脫離傳統(tǒng)的羈絆。傳統(tǒng)是我們的根，規(guī)劃應(yīng)該包括對傳統(tǒng)中某些因素的保留、發(fā)揚及對某些因素的克服、摒棄．對傳統(tǒng)的一味回避將使我們舍本逐末。規(guī)劃是傳統(tǒng)通往未來的橋梁，封閉在固定期限中一廂情愿的規(guī)劃將不具備“可持續(xù)”能力，也缺少“發(fā)展”的根基。規(guī)劃作為一個探索與漸進的過程，面對中國的規(guī)劃，只有把傳統(tǒng)與未來統(tǒng)一起來考慮才能真正踏上可持續(xù)發(fā)展之路。
　　
　　結(jié)語：
　　時代的飛速發(fā)展只有找出自身不足，才能真正地總結(jié)提高；只有具備承受批評的能力，才能超越自己，尋求今后更好的發(fā)展。城市規(guī)劃的未來，取決于我們現(xiàn)在的認識與行動。只要為未來做好準(zhǔn)備，明天會更加美好。