金融發(fā)展對居民收入分配有顯著影響，而不同區(qū)域的影響程度又不盡相同，本文從多角度不同視角研究金融發(fā)展對居民收入分配的影響。

　　《金融世界》Finance World(月刊)2010年創(chuàng)刊，發(fā)揮新華社全球財經(jīng)資訊采編優(yōu)勢，圍繞經(jīng)濟金融全球化和中國金融發(fā)展中全局性、長遠性和戰(zhàn)略性問題，進行全面、客觀、專業(yè)地深度報道和權(quán)威分析，以期為國內(nèi)外政界、金融界和工商界高端讀者提供有價值的決策資訊和最佳的閱讀體驗。雜志讀者包括中國各級金融監(jiān)管部門領(lǐng)導(dǎo)、各類金融機構(gòu)高管和大中型企業(yè)負責人。發(fā)展目標是成為與中國經(jīng)濟金融發(fā)展相適應(yīng)，具有全球影響力的一流財經(jīng)雜志。

　　改革開放以來，我國收入分配不均問題日益凸顯，收入差距在城鄉(xiāng)之間、地區(qū)之間、行業(yè)之間和群體之間呈較快速度擴大，我國的基尼系數(shù)在最近幾十年里不斷上升，并在1994年超過了國際上公認的警戒線0.4，2012年達到了0.474。

　　當前，我國面臨著收入分配差距較大的問題，必須深化收入分配制度改革，才能使發(fā)展成果公平惠及全體人民。在此背景下，本文建立了時間序列模型、區(qū)域面板模型和二次回歸模型，分別從宏觀、中觀和微觀視角對金融發(fā)展影響收入分配的機制進行研究。研究發(fā)現(xiàn)：金融發(fā)展對城鄉(xiāng)居民收入差距的影響存在區(qū)域差異性，即越是欠發(fā)達地區(qū)，金融規(guī)模的提高越會縮小城鄉(xiāng)收入差距，在經(jīng)濟相對發(fā)達的地區(qū)，金融效率的提高對收入差距的縮減效應(yīng)更明顯;金融發(fā)展與城鄉(xiāng)居民收入差距存在茨涅茨倒“U”型關(guān)系。

　　一、引言

　　探討收入差距擴大的機理及解決措施，成為政府、學(xué)術(shù)界以及廣大人民群眾關(guān)注的焦點之一。一般認為，居民收入差距的擴大是經(jīng)濟發(fā)展、體制變遷、財富累積效應(yīng)、教育機會不均、社會保障不完善等多因素共同作用的結(jié)果，但金融發(fā)展對收入分配的影響容易被忽略。金融是現(xiàn)代經(jīng)濟的核心，金融發(fā)展為經(jīng)濟增長提供動力和推力，也作用于居民的收入分配格局，二者存在著緊密的聯(lián)系，而且不同階段的金融發(fā)展水平對收入分配的影響存在較大差異。因此，從金融發(fā)展的角度研究收入分配問題，尋求改善收入分配狀況的金融政策，任務(wù)迫切且意義重大。

　　二、文獻綜述

　　20世紀90年代以前金融發(fā)展理論關(guān)注的焦點是金融發(fā)展與經(jīng)濟增長間的關(guān)系，后來發(fā)現(xiàn)金融發(fā)展除了對經(jīng)濟增長產(chǎn)生作用外，對經(jīng)濟結(jié)構(gòu)特別是收入分配結(jié)構(gòu)的變動也會產(chǎn)生一定作用。關(guān)于金融發(fā)展和收入分配關(guān)系的研究主要有三種觀點：(1)金融發(fā)展與收入分配呈倒U型關(guān)系。在GreenwoodandJovanovic(1990)的模型中，在經(jīng)濟和金融發(fā)展的早期，由于收益率的差別，低收入者和高收入者間的收入差距擴大[1];在經(jīng)濟增長的成熟期，金融中介充分發(fā)展，人們都能獲得同樣的較高投資收益，收入分配格局最終會穩(wěn)定在平等水平。他們的模型在一定程度上得出了與庫茲涅茨假說相似的結(jié)論，即金融發(fā)展與收入不平等之間存在倒“U”型關(guān)系。在此之后，不少學(xué)者提出了與其相近的觀點[2-3]。(2)金融發(fā)展有助于縮小收入分配的不平等。金融自由化、金融市場的競爭和向更多的民眾開放，使低收入者也能通過融資進行人力資本投資，進入高收入的現(xiàn)代部門，從而有助于縮小收入差距[4]。(3)金融發(fā)展擴大了收入分配的不平等。在社會精英統(tǒng)治的國家，金融深化不是增強而是減弱了金融市場的競爭，增進了高收入者的福利，而犧牲了低收入者、中產(chǎn)階級的利益，從而使收入差距不斷擴大[5]。

　　現(xiàn)有研究對金融發(fā)展與收入分配之間的關(guān)系尚論述不一，且對金融發(fā)展如何影響收入分配的研究還比較零散。本文在上述研究的基礎(chǔ)上，構(gòu)建了一個多維分析框架(見圖1)，從宏觀、中觀、微觀三個層面探討了金融發(fā)展影響收入分配的機制，進而綜合運用面板模型、VAR模型和二次方模型分別從宏觀、中觀和微觀角度研究金融發(fā)展與收入分配之間的數(shù)量關(guān)系，分析了金融發(fā)展對收入差距影響的地域性與階段性特點，并對國外金融發(fā)展調(diào)節(jié)收入分配的有益做法進行具體的比較分析，從已有的實踐中尋求金融發(fā)展改善收入差距的啟示[6-8]。

　　三、理論模型及假設(shè)

　　從長期來看，金融發(fā)展能夠在促進經(jīng)濟增長的同時帶來收入差距的縮小。但是，在一國金融部門發(fā)展的初級階段，由于金融市場發(fā)育不完善，以及不同收入群體獲得金融支持的能力不同，金融發(fā)展可能會首先導(dǎo)致收入差距的擴大。我們可以從索羅模型和內(nèi)生增長理論中理解這一理論結(jié)果(見圖2)。

　　假設(shè)城鎮(zhèn)與農(nóng)村有著相同的產(chǎn)出函數(shù)y=f(k)，按照凱恩斯的消費理論或費里德曼的生命周期理論，由于農(nóng)村的收入低，農(nóng)村的儲蓄率s3必然要比城鎮(zhèn)的儲蓄率s1低，而農(nóng)村的人口出生率n2要比城鎮(zhèn)的人口出生率n1高(見圖2、3)。如果不考慮技術(shù)進步，城鎮(zhèn)經(jīng)濟體會穩(wěn)定在e1點，而農(nóng)村經(jīng)濟體會穩(wěn)定在e3點。顯然，城鎮(zhèn)的穩(wěn)定產(chǎn)出水平y(tǒng)1要比農(nóng)村的穩(wěn)定產(chǎn)出水平y(tǒng)3大得多，這樣就造成了城鄉(xiāng)之間的貧富差距。

　　金融發(fā)展會帶來經(jīng)濟的高增長，長期收入增長率是居民儲蓄率的基本決定因素。由此假設(shè)金融發(fā)展所帶來的高增長使得城鎮(zhèn)的儲蓄率上升到s2，而農(nóng)村的儲蓄率上升到s4(見圖2、3)。增長后穩(wěn)定產(chǎn)出水平在城鎮(zhèn)和農(nóng)村分別為y2與y4，城鄉(xiāng)收入差距就會由原來的y3-y1縮小為現(xiàn)在的y4-y2，收入差距因為金融市場的發(fā)展而得到降低。

　　由以上的分析，在金融發(fā)展所帶來的高增長之前，城鎮(zhèn)的人均資本達到了k1，農(nóng)村的資本僅有k3，若考慮人口增長與人均收入有一定的函數(shù)關(guān)系，并將產(chǎn)出函數(shù)分為兩個階段，如圖4所示。由于農(nóng)村的資本低，無法超越b點，所以它即便能超過k1，最終也只能停留在a點，得不到快速增長;但城鎮(zhèn)的資本已經(jīng)超過了k2，得以保持持續(xù)的高速增長，這就使得城鄉(xiāng)之間的差距持續(xù)擴大。但是，如果金融發(fā)展到一定程度，其所帶來的高增長能使農(nóng)村的均衡資本水平也超過k2，那么城鄉(xiāng)收入差距就可以趨于穩(wěn)定并逐漸減小。

　　基于上述理論分析，本文將金融發(fā)展對收入分配的影響路徑概括為：以經(jīng)濟增長為中間變量，金融發(fā)展通過促進經(jīng)濟增長從而能夠縮小收入差距，而金融發(fā)展促進經(jīng)濟增長的途徑是不相同的。從宏觀層面看，金融發(fā)展通過減少貧困，提高低收入人群的收入水平，從而影響收入分配。從中觀層面看，金融發(fā)展通過資源配置功能作用于地區(qū)經(jīng)濟增長，從而影響居民的收入分配。從微觀層面看，金融發(fā)展通過自身功能的完善，降低金融門檻，促進實業(yè)及人力資本投資的增多，進而影響收入分配。因此，本文提出如下研究假設(shè)：假設(shè)一：從宏觀影響路徑來看，金融發(fā)展通過資源配置的作用，提高低收入人群的收入水平，對居民收入分配產(chǎn)生了較為顯著的影響。

　　假設(shè)二：從中觀影響路徑來看，金融發(fā)展影響收入差距的效應(yīng)存在地區(qū)差異性。

　　假設(shè)三：從微觀影響路徑來看，存在有利于窮人獲得金融服務(wù)和投資回報的“拐點”，即金融發(fā)展與收入差距存在庫茨涅茨倒“U”型關(guān)系。

　　本文將從實證的角度，對上述研究假設(shè)進行一一實證檢驗。首先，運用時間序列數(shù)據(jù)對金融發(fā)展與收入分配指標進行向量自回歸模型分析，檢驗金融發(fā)展對收入差距宏觀傳導(dǎo)路徑的實踐;其次，運用面板數(shù)據(jù)模型進行分析，分區(qū)域檢驗廣東省金融發(fā)展對收入差距影響的中觀傳導(dǎo)路徑的實踐，考察不同地區(qū)之間的影響程度差異;最后，運用二次回歸模型對金融發(fā)展規(guī)模與收入差距之間的倒“U”型關(guān)系進行檢驗，從微觀層面檢驗金融發(fā)展對收入分配傳導(dǎo)路徑的實踐。

　　四、實證分析

　　(一)宏觀路徑檢驗：基于時間序列數(shù)據(jù)的VAR模型分析

　　1.指標選取和平穩(wěn)性檢驗

　　為了考察金融發(fā)展與收入分配的關(guān)系，本文使用廣東省1983—2011年的數(shù)據(jù)進行檢驗，所有指標的數(shù)據(jù)均來源于廣東省統(tǒng)計年鑒。選取的指標包括：收入差距指標(INE)=城市人均可支配收入/農(nóng)村人均純收入*100，金融相關(guān)率(FIR)=(存款+貸款)/(2*GDP)，金融發(fā)展效率(FE)=固定資產(chǎn)投資總額/儲蓄存款，金融發(fā)展結(jié)構(gòu)(FSR)=農(nóng)業(yè)貸款/工商業(yè)貸款，人均實際GDP指標(LRGDP)，為了克服異方差，本文采用RGDP的自然對數(shù)形式。

　　使用單根檢驗方法對INE、FIR、FE、FSR和LRGDP五個指標進行平穩(wěn)性檢驗，五個指標都是二階差分平穩(wěn)序列。通過Johansen協(xié)整檢驗證明在5%的顯著水平上，上述五個變量之間存在協(xié)整關(guān)系，故可構(gòu)建VAR模型。

　　2.VAR模型及結(jié)果分析

　　其中，INEt、FIRt、FEt、FSRt、LRGDPt分別表示城鄉(xiāng)收入差距、金融相關(guān)率、金融發(fā)展效率、金融發(fā)展結(jié)構(gòu)、人均實際GDP取對數(shù)指標。根據(jù)AIC和SC準則確定VAR模型的滯后期為3期。

　　①格蘭杰因果檢驗。對INE和FIR、FE、FSR、LRGDP進行格蘭杰因果檢驗(見表1)。表1的檢驗結(jié)果顯示，金融相關(guān)率指標在10%的顯著性水平上成為城鄉(xiāng)收入差距的格蘭杰原因;金融效率指標與城鄉(xiāng)收入差距指標在5%的顯著性水平上互為格蘭杰因果關(guān)系;金融發(fā)展結(jié)構(gòu)指標對城鄉(xiāng)收入差距指標則存在格蘭杰非因果關(guān)系;人均實際GDP指標在10%的顯著性水平上成為城鄉(xiāng)收入差距的格蘭杰原因，城鄉(xiāng)收入差距指標在5%的顯著性水平上成為人均實際GDP指標的格蘭杰原因。

　　②VAR模型的估計結(jié)果。通過建立INE、FIR、FE、FSR、LRGDP的VAR模型，得到以下方程式：

　　從總體上看，五個方程估計的R2都較高，F(xiàn)檢驗全部通過，表明模型的整體檢驗效果較好。

　　(2)VAR模型分析

　　①脈沖響應(yīng)函數(shù)。建立INE、FIR、FE、FSR、LRGDP的脈沖響應(yīng)函數(shù)(見圖5)。從圖5可知，金融相關(guān)率、金融發(fā)展效率、金融發(fā)展結(jié)構(gòu)和人均實際GDP指標對城鄉(xiāng)收入差距影響的滯后期均為1期。當在本期給金融相關(guān)率一個新息沖擊后，在第1期不會對城鄉(xiāng)收入產(chǎn)生沖擊，在第2期開始產(chǎn)生較低的負向沖擊，隨后這種負向沖擊逐期下降，到第7期開始轉(zhuǎn)為較低的正向沖擊;當在本期給金融發(fā)展效率指標一個新息沖擊后，在第2期開始產(chǎn)生一個非常低的正向沖擊，隨后這種沖擊下降，并在第4期后開始產(chǎn)生負向沖擊;金融發(fā)展結(jié)構(gòu)指標和人均實際GDP指標對城鄉(xiāng)收入差距的沖擊效應(yīng)變化與金融發(fā)展效率指標基本一致，人均實際GDP指標變動對城鄉(xiāng)收入差距的負向沖擊更大，且在第10期后仍保持較高的負向沖擊水平。

　　②方差分解。對INE、FIR、FE、FSR、LRGDP進行方差分解，在初始階段，城鄉(xiāng)收入差距變動的獨立性較強，受其自身慣性影響較為顯著，在前兩個時期中，城鄉(xiāng)收入自身的變化對其的解釋分別達到100%和65%;但自身對其的解釋能力逐期下降較快，至第10期，城鄉(xiāng)收入自身的變化對其的貢獻僅為18%。其他四個指標變化對城鄉(xiāng)收入差距的貢獻的滯后期均為1，其中金融相關(guān)率指標和城鄉(xiāng)收入差距指標對城鄉(xiāng)收入差距變動的解釋能力較強，至第10期后分別達到43%和25%;金融發(fā)展效率指標和金融發(fā)展結(jié)構(gòu)指標變化對城鄉(xiāng)收入差距的解釋能力較弱，至第10期后才僅為7%和6.8%。

　　由上述實證檢驗結(jié)果可知，在一定時期金融可以通過金融規(guī)模的擴張、金融效率的提高以及金融結(jié)構(gòu)的優(yōu)化達到縮小城鄉(xiāng)收入差距的效果，而金融發(fā)展規(guī)模擴大對居民收入差距的影響更為敏感。在所選的4個自變量中，金融相關(guān)率指標的變動對城鄉(xiāng)收入差距變化的解釋能力最大，達到40%以上。但相對而言，經(jīng)濟發(fā)展程度對城鄉(xiāng)收入差距的影響更為顯著，人均實際GDP與城鄉(xiāng)收入差距存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，滯后期為一年，VAR模型結(jié)果顯示，滯后一期的人均實際GDP增長1個單位，會帶來城鄉(xiāng)收入差距1.806個單位的擴大，這種擴大效應(yīng)遠高于各金融發(fā)展指標對城鄉(xiāng)收入差距的縮小效應(yīng)。(二)中觀路徑檢驗：基于區(qū)域面板數(shù)據(jù)的模型分析

　　為檢驗金融發(fā)展對收入不平等影響的區(qū)域性特點，本部分根據(jù)經(jīng)濟發(fā)達程度將廣東省20個城市(深圳除外)劃分為四個不同的區(qū)域，進行面板模型檢驗。各區(qū)域按經(jīng)濟發(fā)展水平的高低，依次為經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)(珠三角地區(qū)，包括：廣州、珠海、佛山、江門、東莞、中山、惠州、肇慶);經(jīng)濟較發(fā)達地區(qū)(東翼地區(qū)，包括：汕頭、汕尾、潮州、揭陽);經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)(西翼地區(qū)，包括：湛江、茂名、陽江);經(jīng)濟不發(fā)達地區(qū)(山區(qū)，包括：韶關(guān)、河源、清遠、梅州、云浮)。四個區(qū)域分別用字母ZSJ、EA、WE、NO表示。

　　1.指標選擇和平穩(wěn)性檢驗

　　考慮到區(qū)域數(shù)據(jù)的可獲得性，面板模型不檢驗金融發(fā)展結(jié)構(gòu)的影響，即僅包括金融相關(guān)率、金融效率和人均實際GDP三個自變量，時間區(qū)間為樣本區(qū)間為2000—2011年。

　　通過使用ADF方法對INE、FIR、FE、LRGDP進行平穩(wěn)性檢驗，證明城鄉(xiāng)收入差距、人均實際GDP、金融相關(guān)率和金融效率的面板數(shù)據(jù)都是一階差分平穩(wěn)序列。并對INE、FIR、FE、LRGDP進行Johansen面板協(xié)整檢驗，結(jié)果顯示全省四個片區(qū)的城鄉(xiāng)收入差距、人均實際GDP、金融相關(guān)率和金融效率的面板數(shù)據(jù)之間至少存在兩個協(xié)整變量，協(xié)整關(guān)系存在，故可建立回歸模型。

　　2.回歸模型建立與結(jié)果

　　(1)確定影響形式。對INE、FIR、FE、LRGDP的面板數(shù)據(jù)進行Hausman檢驗，結(jié)果顯示，區(qū)域面板模型的HausmanTes統(tǒng)計量為11.714，p值是0.008，拒絕原假設(shè)：應(yīng)建立隨機效應(yīng)模型，故可以將區(qū)域面板數(shù)據(jù)模型設(shè)定為固定效應(yīng)模型。

　　(2)確定模型形式。對INE、FIR、FE、LRGDP的進行確定模型方式的F檢驗，結(jié)果如表2所示，由于F2>2.84，所以拒絕H2;又由于F1>3.07，所以也拒絕H1。因此，應(yīng)采用變系數(shù)的形式。

　　(3)回歸結(jié)果。為消除異方差與序列相關(guān)性問題的影響，區(qū)域面板數(shù)據(jù)采用不相關(guān)回歸方法(SUR)來估計方程，可以得到估計方程：

　　方程估計結(jié)果顯示，廣東省四個片區(qū)中，金融發(fā)展規(guī)模的擴大有助于縮減城鄉(xiāng)收入差距，這種縮減效應(yīng)在欠發(fā)達地區(qū)(如廣東的西翼和山區(qū))表現(xiàn)得更明顯，即越是欠發(fā)達地區(qū)，金融規(guī)模的擴大對縮小收入差距的效應(yīng)越明顯。金融發(fā)展效率方面，在經(jīng)濟相對發(fā)達地區(qū)(如廣東的珠三角和東翼)，金融效率的提高有助于縮小收入差距，而在欠發(fā)達地區(qū)金融效率的提高對收入差距的縮減效應(yīng)并不明顯。可能的原因是在欠發(fā)達地區(qū)，由于資金的“逐利性”，金融發(fā)展效率的提高反而會加速資金向城市和非農(nóng)化轉(zhuǎn)移，從而會擴大地區(qū)之間的收入差距。因此，金融發(fā)展在促進收入差距縮小的過程中，存在著明顯的地域差異。

　　(三)微觀路徑檢驗：基于二次方的回歸模型分析

　　1.指標選擇和平穩(wěn)性檢驗

　　本文使用城鄉(xiāng)收入差距指標、金融發(fā)展規(guī)模指標和人均實際GDP指標納入回歸方程，收入差距指標(INE)和人均實際GDP(LRGDP)仍使用上面模型的城鄉(xiāng)收入差距指標，金融規(guī)模指標(LNFS)用金融總資產(chǎn)反映，考慮到統(tǒng)計數(shù)據(jù)的可獲得性，使用存貸款規(guī)模代替，為消除異方差，對該指標取對數(shù)處理。

　　通過單根檢驗方法對INE、LNFS和LRGDP三個指標進行平穩(wěn)性檢驗，結(jié)果證明上述三個指標都是一階差分平穩(wěn)序列，并通過Johansen協(xié)整檢驗表明在5%的顯著性水平上，五個變量之間存在協(xié)整關(guān)系，故可構(gòu)建回歸模型。

　　(一)結(jié)論

　　本文運用計量方法，分別從宏觀、中觀和微觀三個層面對金融發(fā)展影響收入差距的廣東實踐進行了檢驗，根據(jù)實證分析結(jié)果，可以得到如下結(jié)論：一是金融發(fā)展會對城鄉(xiāng)居民收入差距產(chǎn)生顯著的影響，金融發(fā)展規(guī)模擴大對居民收入差距的影響比較敏感。這與假設(shè)一的預(yù)期方向一致。二是金融發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距的影響在不同區(qū)域存在明顯差異。越是欠發(fā)達地區(qū)，金融規(guī)模的擴大越有助于收入差距的縮小;而在經(jīng)濟相對發(fā)達的地區(qū)，金融效率的提高對收入差距的縮減效應(yīng)更明顯。這與假設(shè)二的預(yù)期方向一致。三是金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距存在庫茨涅茨倒“U”型關(guān)系。就廣東的情況來看，在金融發(fā)展的初期，金融發(fā)展會帶來城鄉(xiāng)收入差距的擴大，而當金融發(fā)展到了一定的階段，金融繼續(xù)發(fā)展可以帶來城鄉(xiāng)收入差距的縮小。這與假設(shè)三的預(yù)期方向一致。

　　(二)政策建議

　　1.推進縣域金融機構(gòu)改革，促進農(nóng)村金融體系整體功能的提升。一是積極培育新型農(nóng)村金融機構(gòu)，包括小額貸款公司、村鎮(zhèn)銀行、農(nóng)村資金互助社等。支持各類資本參股、收購和重組新型農(nóng)村金融機構(gòu)，引導(dǎo)、帶動更多信貸資金、社會資金投向農(nóng)村。創(chuàng)造條件讓符合條件的小額貸款公司改制成村鎮(zhèn)銀行，提升金融服務(wù)于縣域農(nóng)村經(jīng)濟的能力和水平。二是大力引導(dǎo)各類金融機構(gòu)增加農(nóng)村服務(wù)網(wǎng)點，增強農(nóng)村金融市場的行業(yè)競爭程度。穩(wěn)定地增加商業(yè)銀行縣級區(qū)域業(yè)務(wù)和機構(gòu)，提高農(nóng)村地區(qū)新吸收存款用于當?shù)匕l(fā)放貸款的比例。

　　2.提升民生金融服務(wù)水平，改善社會貧富差距。一是完善扶貧開發(fā)金融服務(wù)。積極開展互助式的金融扶貧項目，強化貧困地區(qū)群眾的互助合作精神。綜合運用再貸款、貼息貸款、稅收減免等多種手段，引導(dǎo)和支持各類金融機構(gòu)參與扶貧。二是大力推廣小額擔保貸款。發(fā)揮財政資金、擔保資金對信貸資源的杠桿撬動作用，引導(dǎo)金融機構(gòu)發(fā)展小額擔保貸款，支持貧困群體就業(yè)、創(chuàng)業(yè)、就學(xué)等，增強貧困群體的內(nèi)生發(fā)展動力。

　　3.加快城鄉(xiāng)金融統(tǒng)籌步伐，促進城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展。一是完善農(nóng)村金融基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。鼓勵銀行加大對電子化設(shè)備在農(nóng)村的布點，通過自助存取款機、電話轉(zhuǎn)賬、電子銀行等電子化工具強化農(nóng)村地區(qū)與周邊城市的互聯(lián)互通，在一些邊遠金融空白地區(qū)，大力拓展助農(nóng)取款服務(wù)，降低農(nóng)村居民使用金融服務(wù)的成本。二是積極培育以城鎮(zhèn)為中心的金融增長點。大力開辦購建房、購買農(nóng)機具、大宗耐用消費品等消費性貸款。積極支持城鎮(zhèn)成長型企業(yè)、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移企業(yè)和個體工商戶的發(fā)展。三是以農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化為突破口強化金融支農(nóng)效能。加大對農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)、農(nóng)民專業(yè)合作社等產(chǎn)業(yè)化組織的金融支持。

　　4.優(yōu)化區(qū)域金融發(fā)展結(jié)構(gòu)，促進欠發(fā)達地區(qū)加快發(fā)展。一是深化區(qū)域金融合作，推動區(qū)域間的金融協(xié)調(diào)發(fā)展。在欠發(fā)達地區(qū)分別建立區(qū)域金融服務(wù)中心，加強與省會區(qū)域金融中心的合作。發(fā)揮各區(qū)域比較優(yōu)勢，努力實現(xiàn)錯位發(fā)展。二是完善金融風險分擔補償機制，引導(dǎo)金融資源流向欠發(fā)達地區(qū)。綜合運用包括財政、稅收、貨幣政策在內(nèi)的各種政策手段，重點解決支農(nóng)金融機構(gòu)的風險和收益之間的矛盾;建立健全農(nóng)業(yè)保險體系、農(nóng)業(yè)擔保體系和農(nóng)業(yè)風險補償體系，逐步健全農(nóng)村保障體系，降低農(nóng)業(yè)貸款風險。

　　5.加強金融法制建設(shè)，優(yōu)化金融生態(tài)環(huán)境。一要加快農(nóng)村產(chǎn)權(quán)制度改革，推動農(nóng)村資產(chǎn)資本化。完善農(nóng)村土地金融法律法規(guī)，從法律上保障農(nóng)民在土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)中獲得收益的權(quán)利。二是引導(dǎo)和規(guī)范民間資本合理流動，優(yōu)化民間資本配置。鼓勵和引導(dǎo)民間資本進入金融服務(wù)領(lǐng)域。將民間借貸納入國家金融的監(jiān)管體系，為其提供一個合法的活動平臺。三是加強農(nóng)村、社區(qū)信用體系建設(shè)，增強貧困群體以誠信促發(fā)展的能力。將農(nóng)村、社區(qū)信用體系建設(shè)與推廣小額信貸相結(jié)合，將個人信用與生產(chǎn)經(jīng)營、收入增加、實現(xiàn)脫貧致富等內(nèi)容相結(jié)合，促使貧困群體依靠誠信努力脫貧致富。

　　參考文獻：

　　[1]GreenwoodJ.andJovanovicB.FinancialDevelopment，Growth，andTheDistributionofIncome[R].JournalofPoliticalE-conomy，1990，98：1076-1107.

　　[2]HosseinJalilian.FinancialDevelopmentInequalityandPovertyGrossCountryAnalysisUsingPanelData.Nip-conferencepaper.

　　[3]IyigunMF.andOwenAL.，2004.IncomeInequality，F(xiàn)inancialDevelopmentandMacroeconomicFluetuations[J].TheEconomicJournal，2003，114：352-376.

　　[4]GalorO.andZeiraJ.IncomeDistributionandMacroeconomics[J].ReviewofEconomicStudies，1993，60：35-52.

　　[5]MaurerN.andHaberS.BankConcentration，RelatedLendingandEconomicPerformance：EvidencefromMexico[J].TheJournalofEconomicHistory，2007，67：551-581.

　　[6]王仁祥，安子錚，喻平.金融因素對我國居民收入差距的影響研究[J].海南金融，2008(6).

　　[7]劉敏樓.金融發(fā)展的收入分配效應(yīng)——基于中國地區(qū)截面數(shù)據(jù)的分析[J].上海金融，2006(1).

　　[8]姚耀軍.金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距關(guān)系的經(jīng)驗分析[J].財經(jīng)研究，2005(2).