社會力量參與食品安全治理，是改善食品安全問題的有效措施。面對頻發(fā)的外賣食品安全事件，引入強(qiáng)制保險機(jī)制是保障食品安全、維護(hù)公眾生命健康的重要手段。但目前，我國食品安全責(zé)任保險工作并不順利。究其根源在于缺乏政府引導(dǎo)和市場培育，保險制度不完善和食品事故難定責(zé)。因此，構(gòu)建外賣食品安全強(qiáng)制保險制度，并且根據(jù)責(zé)任劃分確定建立雙軌賠付制;同時建議采取外賣平臺、商家和消費(fèi)者三方共擔(dān)保費(fèi)的方式，互相監(jiān)督，提高三方的安全責(zé)任意識，降低食品安全事故的發(fā)生概率。

　　1研究背景

　　近年來，移動互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用的高速發(fā)展，不僅潛移默化地改變了人們的生活方式與習(xí)慣，也推動了許多有關(guān)行業(yè)的快速崛起。其中，互聯(lián)網(wǎng)外賣行業(yè)的發(fā)展尤為迅速，大大小小的食品經(jīng)營者紛紛“觸網(wǎng)”，搶占舌尖經(jīng)濟(jì)。這類餐飲行業(yè)新興業(yè)態(tài)在方便利民的同時，也帶來了食品安全隱憂。外賣食品安全問題使消費(fèi)者的消費(fèi)權(quán)益、身體健康和生命安全都受到了威脅，使商家信譽(yù)受損，使食品業(yè)經(jīng)營秩序紊亂。就目前而言，在“外賣”食品安全事件發(fā)生后，政府希望立馬投入人力物力等解決，但心有余而力不足，不完善的體制導(dǎo)致處理滯后，受害人無法及時得到幫助。在這種情況下，本項目希望借助社會力量—外賣食品強(qiáng)制保險，來及時進(jìn)行有效補(bǔ)償[1]。

　　2外賣食品安全責(zé)任保險瓶頸

　　2.1違法成本低，缺乏政府引導(dǎo)和市場培育

　　首先，根據(jù)《食品安全法》第一百四十八條可知，商家違法成本并不高昂，對其的懲戒力度不足，對大部分中小微商家而言，食品法規(guī)定的賠償金額并不會影響成本，反觀保費(fèi)的額度可能會加大商家的成本，商家基于自身利益因素考慮，對投保產(chǎn)生退縮心理。并且，就算發(fā)生食品安全事故，走法律程序進(jìn)行維權(quán)的成本太過高昂，不如采取私下解決的辦法。故而商家投保意愿強(qiáng)烈但投保動力不足。其次，保監(jiān)會在2015年草擬的《關(guān)于開展食品安全責(zé)任強(qiáng)制保險試點工作的指導(dǎo)意見》并不強(qiáng)制執(zhí)行，所以，大部分保險公司推出了食品安全險卻并沒有得到廣泛的支持，企業(yè)沒有投保意識，市場無法營造一種主動參保的氛圍，政府引導(dǎo)的關(guān)鍵作用沒有得到實現(xiàn)，是導(dǎo)致推行瓶頸的一部分原因[2]。

　　2.2食品事故難定責(zé)

　　消費(fèi)者在維權(quán)時，往往取證難、檢測難、責(zé)任認(rèn)定難。特別是在外賣食品這一特殊的無店鋪經(jīng)營領(lǐng)域，商家的素質(zhì)參差不齊，網(wǎng)絡(luò)渠道難以眼見為實。一旦發(fā)生食品安全問題，缺陷產(chǎn)品難以舉證。同時，在提供證明時，消費(fèi)者無法確認(rèn)產(chǎn)品缺陷與損害間的因果關(guān)系，通常食品缺陷問題較為隱蔽，消費(fèi)者的身體素質(zhì)又各有差異，檢測鑒定結(jié)果不會百分百準(zhǔn)確。無法得知是商家的食品導(dǎo)致的不適還是自身疾病的因素。再者消費(fèi)者個人也無法承擔(dān)檢測費(fèi)用，無法通過高精尖手段獲知是個人問題還是商家行為，導(dǎo)致無從追責(zé)[3]。

　　2.3保險供需失衡，開發(fā)能力不足

　　首先，食品安全險作為新興的一個險種，創(chuàng)新不足，供需失衡問題嚴(yán)重。面對不同規(guī)模的商家多種多樣的需求，目前的保險缺乏多樣性，嚴(yán)重影響了小型餐飲業(yè)的投保積極性，在沒有找到適合自己的保險之前，商家可能會放棄購買食品安全責(zé)任保險。而我國的餐飲企業(yè)多以中小型企業(yè)為主，食品安全保險種類的缺乏使得大部分商家不愿意投保，保險公司難以盈利，更加不愿意主動推行外賣食品安全保險[4]。其次，食安險產(chǎn)品的開發(fā)囊括了多方技術(shù)，包括責(zé)任認(rèn)定、風(fēng)險類別、保費(fèi)厘定等。保險公司為了減少賠付支出，還需要提前開展預(yù)防監(jiān)督工作。一旦發(fā)生事故，還需要參與到訴訟環(huán)節(jié)。在這樣的背景下，能夠開發(fā)這個險種的保險公司少之又少，對保險制度的推行產(chǎn)生了不利影響。

　　3外賣食品安全強(qiáng)制責(zé)任保險制度的突破

　　3.1法律強(qiáng)制、政府監(jiān)管、市場培育

　　2015年，保監(jiān)會等部門印發(fā)了《關(guān)于開展食品安全責(zé)任保險試點工作的指導(dǎo)意見》，在意見中對基本原則、試點范圍等都作出了方向引導(dǎo)，但至今食品安全保險都未能廣泛推行。所以，為了推進(jìn)食品安全責(zé)任保險，建議采用法律強(qiáng)制的手段，明確保險公司的作用，明晰商家責(zé)任[5]。政府作為公共利益的維護(hù)者，在發(fā)布公文后，應(yīng)監(jiān)管其實施進(jìn)度，與保險公司形成聯(lián)動，共享信息，以便掌握政策的執(zhí)行情況，為政府工作考核提供依據(jù)，為制定獎懲政策提供決策依據(jù)。

　　3.2外賣食品安全強(qiáng)制責(zé)任保險雙軌制運(yùn)行體制

　　確定了外賣食品安全保險為責(zé)任強(qiáng)制類型的保險后，要在保費(fèi)上仔細(xì)琢磨，保險公司按商家規(guī)模確定的保險金額既要與商家的保障需求相適合又要防止因保險金額過高而使企業(yè)繳費(fèi)困難。根據(jù)太平洋保險已推出的餐飲服務(wù)業(yè)食品安全責(zé)任保險來看，其保險費(fèi)的分層依據(jù)在于營業(yè)面積，但是，這不適用于外賣行業(yè)。在外賣平臺上，銷售量越高的商家更容易被平臺推薦，從而形成馬太效應(yīng)，使得銷售量翻倍增長，根據(jù)調(diào)查，小店鋪銷量高于大店鋪的案例比比皆是。根據(jù)網(wǎng)絡(luò)平臺的特殊性，擬定以外賣單數(shù)為保險費(fèi)制定依據(jù)，據(jù)美團(tuán)最新的財報數(shù)據(jù)顯示，2018年的外賣單數(shù)為63.9億，增長率為56.3%。由此可見，外賣單數(shù)可以體現(xiàn)商家的盈利水平，并以此制定保險費(fèi)。小組經(jīng)過討論并且參考網(wǎng)絡(luò)平臺上的銷量統(tǒng)計，建議保險公司以銷售量作為分層依據(jù)[6]。所謂外賣食品安全責(zé)任強(qiáng)制保險雙軌制是指以外賣食品生產(chǎn)經(jīng)營者為被保險人，保險公司為保險人，消費(fèi)者為第三人，當(dāng)被保險人應(yīng)依法對第三人負(fù)賠償責(zé)任時，保險人根據(jù)責(zé)任是否明晰而進(jìn)行直接賠償或分?jǐn)傎r償?shù)难a(bǔ)償雙軌制。雙軌制的核心是侵權(quán)責(zé)任明確，而責(zé)任則根據(jù)第三人的證據(jù)情況判定。實施外賣食品安全責(zé)任強(qiáng)制保險雙軌制體制的意義在于減少食品生產(chǎn)經(jīng)營者的風(fēng)險成本以及快速賠付第三人[7]。如果第三人證據(jù)充足，便可行使第三人直接請求權(quán)，將證據(jù)傳輸至保險公司，由專業(yè)團(tuán)隊進(jìn)行賠償認(rèn)定，認(rèn)定證實后，直接向第三人進(jìn)行賠償，如果第三人證據(jù)不足，但其身體損害與被保險人存在時間上的關(guān)聯(lián)且被保險人無法提出有利的抗辯證據(jù)時，第三人先與被保險人協(xié)商解決，保險公司本著化解被保險人風(fēng)險成本的理念，在雙方間進(jìn)行調(diào)解，并酌情補(bǔ)償?shù)谌�人一部分醫(yī)藥費(fèi)損失，保障被保險人正常安穩(wěn)運(yùn)營。雙軌制的作用在于提高厘清責(zé)任的效率，從而快速賠付第三人以及減小對食品生產(chǎn)經(jīng)營者的經(jīng)營的影響。從而快速化解矛盾[8]。除此之外，保險公司還要激勵消費(fèi)者投保“放心吃”自愿保險，保險人與第三人是責(zé)任關(guān)系，無論消費(fèi)者是否投保，保險公司都應(yīng)根據(jù)其責(zé)任關(guān)系賠付第三人。“放心吃”自愿保險的意義在于除了基本的賠付外，保險公司還要幫助消費(fèi)者根據(jù)《食品安全法》向商家索要懲罰性賠償，也就是說自愿保險保障的是第三人依法追究商家責(zé)任的維權(quán)費(fèi)用[9]。如果消費(fèi)者在訂餐前購買了“放心吃”自愿保險，用餐時發(fā)現(xiàn)“外賣”食品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，食物中有異物，且拍照取證或者到醫(yī)院就診且醫(yī)院確診第三人的身體損傷是由“外賣”食品不合規(guī)范而造成的，則可以進(jìn)入理賠快速通道，同時第三人按照《食品安全法》第一百二十四條的規(guī)定“生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營食品是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營者要求支付價款十倍或者損失三倍的賠償金。”依法追求補(bǔ)償，且保險人和平臺也將督促被保險人履行其法律義務(wù)，并且補(bǔ)貼第三人的維權(quán)費(fèi)用。如果第三人購買了“放心吃”保險，而且責(zé)任認(rèn)定困難，則保險公司與商家按照一定比例承擔(dān)第三人的醫(yī)療費(fèi)用。賠償完成后，保險公司免除幫助第三人追求懲罰性賠償?shù)牧x務(wù)[10]。這一措施不僅可以緩解保險公司資金緊張，還可以使法制意識深入人心。從問卷調(diào)查情況來看，很少有人把調(diào)解不成的食品問題訴至公堂，原因是訴訟費(fèi)用高昂，判決時間長和取證困難。而在保險公司保障第三人訴求懲罰性賠償?shù)陌咐���，其證據(jù)確鑿，勝訴可能性大，所以不用擔(dān)心保險公司在訴訟費(fèi)用上消耗大量資金的可能[11]。

　　3.3外賣平臺、商家、個人三方共擔(dān)責(zé)任

　　在責(zé)任險推行過程中，難免會發(fā)生平臺或商家推卸責(zé)任、消費(fèi)者騙保等現(xiàn)象，為防止此類事情的發(fā)生，建議采取三方共擔(dān)保費(fèi)的方式，互相監(jiān)督，提高三方的安全責(zé)任意識。具體方式如下：由平臺承擔(dān)大部分保費(fèi)，商家承擔(dān)少部分，消費(fèi)者承擔(dān)極小部分;在連續(xù)一年內(nèi)未出過事故、未提供虛假信息等情況下，可下調(diào)保費(fèi);反之，經(jīng)保險公司調(diào)查，確認(rèn)責(zé)任方，則次年保費(fèi)上漲。通過這一手段，降低平臺與商家發(fā)生食品安全事故的概率，敲響警鐘。同時，讓消費(fèi)者做到自我監(jiān)督與管理，在不提供虛假信息的情況下，付出更低的保費(fèi)卻能得到同等的賠償。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]岳正慧.我國食品安全責(zé)任強(qiáng)制保險制度研究[D].上海：華東師范大學(xué)，2018.

　　[2]肖利文.食品安全強(qiáng)制責(zé)任險法律制度研究[D].保定：河北大學(xué)，2018.

　　[3]宋佳.食品安全強(qiáng)制責(zé)任保險制度研究[D].哈爾濱：哈爾濱工業(yè)大學(xué)，2018.

　　[4]范小杰.基于演化博弈的網(wǎng)絡(luò)“外賣”食品安全監(jiān)管研究[D].鄭州：河南農(nóng)業(yè)大學(xué)，2018.

　　[5]馬基瑞.我國“外賣”O2O推廣食品安全責(zé)任保險問題研究[D].烏魯木齊：新疆財經(jīng)大學(xué)，2017.

　　[6]董濱.我國食品安全強(qiáng)制責(zé)任保險制度的構(gòu)建[D].蘭州：甘肅政法學(xué)院，2017.

　　《談外賣食品強(qiáng)制責(zé)任保險可行性》來源：《現(xiàn)代食品》，作者：王秋晨 蔡燕萍 馬逍逍