摘要：專利保險(xiǎn)作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)與金融資源結(jié)合的產(chǎn)物，具有提升企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與運(yùn)用能力，降低與化解企業(yè)創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)的重要功能。但專利保險(xiǎn)產(chǎn)品在我國(guó)的推廣實(shí)踐表明，受限于企業(yè)維權(quán)能力、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)以及保險(xiǎn)產(chǎn)品設(shè)計(jì)等方面原因。企業(yè)對(duì)于專利保險(xiǎn)的認(rèn)可程度仍較為有限，引發(fā)了專利保險(xiǎn)的進(jìn)一步推廣與普及的困境。針對(duì)上述原因提出具有針對(duì)性的工作方案，是推動(dòng)專利保險(xiǎn)充分發(fā)揮其功能的關(guān)鍵。

　　關(guān)鍵詞：專利保險(xiǎn)專利執(zhí)行保險(xiǎn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)

　　一、問(wèn)題的提出

　　理論上，專利保險(xiǎn)是指投保人以授權(quán)專利為標(biāo)的向保險(xiǎn)公司投保，保險(xiǎn)公司按照合同約定向投保人為專利維權(quán)而支出的調(diào)查費(fèi)用和法律費(fèi)用進(jìn)行賠償。所謂專利執(zhí)行保險(xiǎn)是指以作為專利權(quán)人的被保險(xiǎn)人因遭到他人專利侵權(quán)行為所導(dǎo)致的訴訟成本支出、損失或風(fēng)險(xiǎn)作為保險(xiǎn)標(biāo)的的險(xiǎn)種。該保險(xiǎn)的承保范圍主要包括被保險(xiǎn)人起訴侵權(quán)人時(shí)須支出的訴訟費(fèi)用。

　　推薦期刊：《保險(xiǎn)研究》是中國(guó)保險(xiǎn)學(xué)會(huì)會(huì)刊，是我國(guó)目前向海內(nèi)外公開(kāi)發(fā)行的唯一一本保險(xiǎn)理論刊物，是保險(xiǎn)界全國(guó)中文核心期刊、全國(guó)金融保險(xiǎn)類核心期刊。自1980年創(chuàng)刊以來(lái)，《保險(xiǎn)研究》為繁榮學(xué)術(shù)研究、創(chuàng)新保險(xiǎn)理論和促進(jìn)我國(guó)保險(xiǎn)事業(yè)發(fā)展做出了積極貢獻(xiàn)，已逐漸成為領(lǐng)導(dǎo)決策的參謀、信息交流的窗口、理論研究的園地、實(shí)際工作者的助手。

　　實(shí)踐中，我國(guó)專利保險(xiǎn)是中國(guó)人保財(cái)險(xiǎn)在國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)支持下推出的保險(xiǎn)產(chǎn)品，主要保障專利權(quán)人的發(fā)明專利被侵權(quán)時(shí)的維權(quán)行為、以及非故意原因?qū)嵤┧�人專利�?quán)(發(fā)明專利)而造成的民事責(zé)任賠償和財(cái)產(chǎn)損失賠償。人保財(cái)險(xiǎn)公司聯(lián)合國(guó)家和地方知識(shí)產(chǎn)權(quán)局在北京、鎮(zhèn)江、廣州、成都等27個(gè)地市先后開(kāi)展了三批試點(diǎn)推廣工作。其中，2012年4月11日，北京中關(guān)村、大連、江蘇鎮(zhèn)江、廣州以及成都等地區(qū)被確定為第一批專利保險(xiǎn)試點(diǎn)地區(qū);2012年11月30日，新增了第二批20個(gè)專利保險(xiǎn)試點(diǎn)地區(qū)以進(jìn)一步擴(kuò)大專利保險(xiǎn)推廣的范圍。而國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局與中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司于2014年7月21日在北京的簽訂“知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)戰(zhàn)略合作協(xié)議”更是標(biāo)志著我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)市場(chǎng)的培育和保險(xiǎn)產(chǎn)品的開(kāi)發(fā)設(shè)計(jì)等的推進(jìn)工作進(jìn)入了新的發(fā)展階段。

　　隨著宣傳、推廣工作的逐步推進(jìn)，作為專利保險(xiǎn)的一種，專利執(zhí)行保險(xiǎn)近年來(lái)在我國(guó)開(kāi)展的試點(diǎn)工作已初具成效。但現(xiàn)有模式僅限于地區(qū)性的針對(duì)中小企業(yè)的一種政策支持，還未建立起有效的市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)模式還未建立起有效的市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)模式[1]。其中值得注意的問(wèn)題在于，雖然幾年來(lái)政府主管部門通過(guò)各種補(bǔ)貼、獎(jiǎng)勵(lì)等方式推廣專利保險(xiǎn)，以期充分發(fā)揮專利保險(xiǎn)對(duì)企業(yè)專利維權(quán)活動(dòng)的積極輔助作用。但從企業(yè)實(shí)際購(gòu)買專利保險(xiǎn)的情況來(lái)看，仍存在投保意愿不足、對(duì)專利保險(xiǎn)功能存在質(zhì)疑等現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。這些情況影響了專利保險(xiǎn)降低企業(yè)維權(quán)成本、提高企業(yè)抵御創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)等功能的實(shí)現(xiàn)，嚴(yán)重制約了專利保險(xiǎn)在以企業(yè)為代表的市場(chǎng)主體中推廣與普及。據(jù)此，為了充分發(fā)揮專利保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)和損失補(bǔ)償?shù)墓δ埽�使其與企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)更為緊密、有效的結(jié)合，有必要對(duì)專利保險(xiǎn)在我國(guó)實(shí)際推廣過(guò)程中所面臨主要問(wèn)題及其成因進(jìn)行較為深入的分析。

　　二、面臨的主要困境

　　目前，我國(guó)專利保險(xiǎn)面臨的主要困境在于兩個(gè)方面：1.雖然專利保險(xiǎn)降低企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)成本的功能已經(jīng)在現(xiàn)實(shí)案例中得以證明，但是企業(yè)對(duì)于相關(guān)保險(xiǎn)產(chǎn)品功能的認(rèn)可程度仍然不高;2.專利保險(xiǎn)的推廣工作對(duì)政府補(bǔ)貼的依賴程度非常高。具體而言：

　　首先，根據(jù)媒體報(bào)道2014年5月15日，無(wú)錫阿法迪科技有限公司(下文簡(jiǎn)稱“阿法迪”)成為了無(wú)錫市乃至江蘇省專利保險(xiǎn)試點(diǎn)工作啟動(dòng)后獲得專利保險(xiǎn)理賠的第一家企業(yè)。阿法迪作為一家科技型初創(chuàng)企業(yè)，于2012年2月12日提交了“冷藏設(shè)備遠(yuǎn)程測(cè)溫系統(tǒng)”專利申請(qǐng)并于2012年11月14日獲得授權(quán)。此后，阿法迪于2013年購(gòu)買了保費(fèi)為2000元的專利執(zhí)行保險(xiǎn)。由于政府提供了50%的保費(fèi)補(bǔ)貼，因此阿法迪自身僅支付了1000元保費(fèi)。投保后，阿法迪發(fā)現(xiàn)上海市青浦區(qū)疾病預(yù)防控制中心、江蘇世軒科技股份有限公司實(shí)施了涉嫌侵犯其專利權(quán)的行為，遂立即向上海市第二中級(jí)人民法院起訴。與此同時(shí)，中國(guó)人保財(cái)險(xiǎn)無(wú)錫分公司也受理了阿法迪的出險(xiǎn)報(bào)案。經(jīng)保險(xiǎn)公司核算定損，該公司獲得了包括專利侵權(quán)訴訟調(diào)查費(fèi)、法律費(fèi)等在內(nèi)的共計(jì)28799元理賠金。這一案例顯示，專利保險(xiǎn)能夠較為全面覆蓋、有效降低投保企業(yè)在維權(quán)過(guò)程中所承擔(dān)的成本。但即便如此，絕大多數(shù)企業(yè)仍對(duì)專利保險(xiǎn)持懷疑態(tài)度。專利保險(xiǎn)在各地推廣與普及的工作仍面臨較大阻力，企業(yè)積極、自主地根據(jù)經(jīng)營(yíng)情況，選擇適當(dāng)專利保險(xiǎn)產(chǎn)品進(jìn)行投保的情況仍未成為普遍現(xiàn)象。

　　其次，在專利保險(xiǎn)推廣的試點(diǎn)地區(qū)例如江蘇昆山、廣東佛山等地，均已經(jīng)制定了明確的專利保險(xiǎn)保費(fèi)補(bǔ)貼政策，旨在對(duì)企業(yè)實(shí)際支付專利保險(xiǎn)保費(fèi)給予補(bǔ)貼，而且補(bǔ)貼的力度較大;與此同時(shí)，根據(jù)相關(guān)調(diào)研和媒體報(bào)道，個(gè)別地區(qū)已經(jīng)投保的專利均屬于獲得政府全額補(bǔ)貼的情形，尚未有企業(yè)自發(fā)投保的案例出現(xiàn)。而缺乏企業(yè)自發(fā)、主動(dòng)投保的實(shí)際情況表明，企業(yè)對(duì)于專利保險(xiǎn)這一產(chǎn)品的認(rèn)可程度明顯不足，與政府的期望值之間存在較大差距。此外，過(guò)度依賴政府補(bǔ)助的推廣模式，增加了專利保險(xiǎn)在推廣過(guò)程中的道德風(fēng)險(xiǎn)。因此，總體來(lái)看專利保險(xiǎn)面臨的主要問(wèn)題在于市場(chǎng)認(rèn)可程度低，產(chǎn)品推廣的進(jìn)度不如預(yù)期，希望通過(guò)政府補(bǔ)貼的方式帶動(dòng)市場(chǎng)需求的目標(biāo)尚未實(shí)現(xiàn)。與此同時(shí)，實(shí)際案例業(yè)已表明專利保險(xiǎn)能夠有效降低企業(yè)的維權(quán)成本。

　　綜上分析，由于全國(guó)范圍內(nèi)專利保險(xiǎn)市場(chǎng)尚未成熟，故而我國(guó)專利保險(xiǎn)的推廣模式可以總結(jié)為“政策推動(dòng)”型。這一模式的核心特征即為在專利保險(xiǎn)工作推進(jìn)的過(guò)程中，建立政府引導(dǎo)、企業(yè)參與和市場(chǎng)化運(yùn)作的協(xié)同工作機(jī)制，從而形成管理有序、企業(yè)需要、功能齊全、運(yùn)轉(zhuǎn)高效的和可持續(xù)發(fā)展的專利保險(xiǎn)發(fā)展模式。但以政策作為專利保險(xiǎn)推廣的主要手段，雖然能夠在一定程度上解決因市場(chǎng)不成熟而造成的保險(xiǎn)產(chǎn)品認(rèn)可度低、影響力有限以及推廣普及進(jìn)度緩慢等問(wèn)題。但另一方面，也造成了保險(xiǎn)產(chǎn)品推廣對(duì)政府的政策補(bǔ)貼依賴性較大，業(yè)務(wù)活動(dòng)較為被動(dòng)等實(shí)際情況。尤其是在企業(yè)維權(quán)意識(shí)普遍不夠，對(duì)創(chuàng)新活動(dòng)法律風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)識(shí)有限的背景下。企業(yè)通常只有在面臨專利侵權(quán)訴訟所帶來(lái)的高額訴訟成本時(shí)，才能意識(shí)到專利保險(xiǎn)的必要性與重要性。同時(shí)，有限的維權(quán)能力與專利質(zhì)量，更是放大了專利訴訟活動(dòng)對(duì)專利所帶來(lái)的法律風(fēng)險(xiǎn)。使得專利保險(xiǎn)必須通過(guò)較低的保費(fèi)與較高的保額以實(shí)現(xiàn)吸引市場(chǎng)主體關(guān)注的目標(biāo)。顯然，此舉必然會(huì)加大保險(xiǎn)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，使其更為依賴政府的財(cái)政補(bǔ)貼以維持專利保險(xiǎn)產(chǎn)品的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。

　　三、困境的成因分析

　　正如前文所述，專利保險(xiǎn)的實(shí)際推廣工作仍舊面臨困難。企業(yè)對(duì)于專利保險(xiǎn)產(chǎn)品的認(rèn)識(shí)以及認(rèn)可程度仍極為有限。在調(diào)查研究過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，大量企業(yè)未曾聽(tīng)說(shuō)過(guò)該保險(xiǎn)產(chǎn)品，或并未對(duì)該保險(xiǎn)產(chǎn)品的作用和意義形成準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)。本文認(rèn)為專利保險(xiǎn)面臨困境的成因可以分為兩個(gè)方面：一是專利保險(xiǎn)自身方面的原因，造成了保險(xiǎn)產(chǎn)品對(duì)于企業(yè)缺乏吸引力的問(wèn)題;二是企業(yè)方面的原因，造成了保險(xiǎn)產(chǎn)品的市場(chǎng)實(shí)際需求存較為有限的問(wèn)題。以上兩方面原因，可以從以下4個(gè)層面進(jìn)行更為深入的解讀與分析：

　　1.專利保險(xiǎn)本身功能的局限性

　　現(xiàn)有專利保險(xiǎn)(例如：專利執(zhí)行保險(xiǎn))，主要功能在于通過(guò)理賠專利權(quán)人維權(quán)支出的方式，實(shí)現(xiàn)降低維權(quán)成本的目的。但根據(jù)理論研究與實(shí)際調(diào)研的情況表明，相較于維權(quán)過(guò)程中的調(diào)查費(fèi)用、訴訟費(fèi)用等資金方面支出，因冗長(zhǎng)司法程序所致的時(shí)間成本更受到企業(yè)的關(guān)注。因司法保護(hù)程序復(fù)雜、專業(yè)性強(qiáng)等因素，導(dǎo)致企業(yè)不愿通過(guò)訴訟途徑進(jìn)行維權(quán)，是造成專利保險(xiǎn)缺乏市場(chǎng)實(shí)際需求的原因之一。

　　2.專利保險(xiǎn)定位的局限性

　　現(xiàn)有公開(kāi)資料顯示，專利保險(xiǎn)主要的對(duì)象是發(fā)明專利，以實(shí)用新型專利作為投保專利的情況僅在個(gè)別資料中有所顯示，而以外觀設(shè)計(jì)專利進(jìn)行投保的情況尚未出現(xiàn)。但目前我國(guó)企業(yè)擁有專利的類型分布，卻與專利保險(xiǎn)投保專利的類型分布形成顯著明顯對(duì)比。這一情況表明企業(yè)在實(shí)際經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中積累的大量外觀設(shè)計(jì)或?qū)嵱眯滦蛯＠�并非是專利保險(xiǎn)的潛在“目標(biāo)客戶”。故而，受限于發(fā)明專利的總體數(shù)量，專利保險(xiǎn)的市場(chǎng)規(guī)模較為有限。

　　3.企業(yè)專利質(zhì)量的局限性

　　專利保險(xiǎn)得以發(fā)揮作用的基本前提，在于投保的專利首先能夠經(jīng)受訴訟的考驗(yàn)，對(duì)應(yīng)著投保專利的質(zhì)量需要達(dá)到一定程度。但根據(jù)理論研究的情況顯示，在以專利維持時(shí)間作為專利質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)的前提下，我國(guó)專利的維持時(shí)間平均值為3年左右，而專利侵權(quán)訴訟的發(fā)生時(shí)間也集中在專利維持的第2-3年之間(發(fā)明、實(shí)用新型、外觀設(shè)計(jì)三者略有差異)。正是由于專利的維持時(shí)間相對(duì)較短，意味著大量專利實(shí)際上并無(wú)涉訴的可能性。可以認(rèn)為，我國(guó)專利質(zhì)量普遍不高,是造成上述困境的主要原因[2]。所以，受限于我國(guó)專利質(zhì)量的現(xiàn)狀，專利保險(xiǎn)的實(shí)際需求相對(duì)有限。同時(shí)，受限于專利質(zhì)量方面原因的制約，直接影響了專利權(quán)人通過(guò)訴訟方式維護(hù)自身合法權(quán)利的動(dòng)機(jī)與決策。因?yàn)椋�在專利侵�?quán)訴訟過(guò)程中，被告則很可能會(huì)啟動(dòng)專利“無(wú)效”程序。而“無(wú)效”程序一旦啟動(dòng)，企業(yè)所擁有的專利則會(huì)有被無(wú)效的可能。這一情況無(wú)疑會(huì)增加企業(yè)通過(guò)法律維權(quán)的顧慮。

　　4.企業(yè)專利維權(quán)能力的局限性

　　由于專利保險(xiǎn)的核心作用在于實(shí)現(xiàn)對(duì)企業(yè)維權(quán)成本的覆蓋，而是否選擇將專利進(jìn)行投保，則對(duì)應(yīng)著企業(yè)能夠科學(xué)、合理與準(zhǔn)確地在投保的成本與收益之間進(jìn)行權(quán)衡。但根據(jù)目前從司法裁判文書(shū)中整理的數(shù)據(jù)顯示，訴訟當(dāng)事人對(duì)于維權(quán)成本(或稱“維權(quán)支出”)具體金額的證明能力較弱，對(duì)應(yīng)著當(dāng)事人在維權(quán)過(guò)程中對(duì)于相應(yīng)支出未給予足夠重視。由于未注重收集與整理相關(guān)費(fèi)用支出的證明材料，導(dǎo)致法院在認(rèn)定當(dāng)事人維權(quán)合理支出的過(guò)程中存在較大難度。同時(shí)，相關(guān)證明材料也是專利保險(xiǎn)得以發(fā)揮作用的核心證據(jù)。司法裁判中所反映的情況表明企業(yè)維權(quán)能力方面尚存不足，而維權(quán)能力方面的缺陷，也是影響和阻礙專利保險(xiǎn)功能正常實(shí)現(xiàn)的因素之一。

　　四、對(duì)策與結(jié)論

　　根據(jù)上述分析解決專利保險(xiǎn)推廣困境，可從以下3個(gè)方面提出具有針對(duì)性的解決方案：具體而言從制度角度，加強(qiáng)推進(jìn)專利保險(xiǎn)的制度保障。從專利保險(xiǎn)的角度，完善產(chǎn)品設(shè)計(jì)，提高保險(xiǎn)產(chǎn)品對(duì)企業(yè)的吸引力;從企業(yè)的角度，提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)，增強(qiáng)專利權(quán)人的維權(quán)能力。

　　1.規(guī)范性文件層面

　　目前，我國(guó)針對(duì)專利保險(xiǎn)的規(guī)范性文件極為有限，難以對(duì)專利保險(xiǎn)推廣工作提供有效的制度保險(xiǎn)。具體而言，國(guó)家層面的規(guī)范性文件中與專利保險(xiǎn)相關(guān)的只有《國(guó)務(wù)院關(guān)于新形勢(shì)下加快知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)建設(shè)的若干意見(jiàn)》，該文件明確提出要積極推進(jìn)“知識(shí)產(chǎn)權(quán)海外侵權(quán)責(zé)任保險(xiǎn)工作”，為我國(guó)企業(yè)“走出去”戰(zhàn)略的實(shí)施保駕護(hù)航。此外，只有國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局與中國(guó)人民保險(xiǎn)有限公司簽訂分別于2011年和2014年簽訂的《知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)評(píng)估促進(jìn)工程項(xiàng)目》合作協(xié)議以及《知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)戰(zhàn)略合作協(xié)議》。顯然，由于規(guī)范性文件在行政級(jí)別與數(shù)量方面的局限性，難以為專利保險(xiǎn)的進(jìn)一步推廣提供科學(xué)、合理的指引。國(guó)家推出相應(yīng)的政策和法規(guī)是成功推行發(fā)展專利保險(xiǎn)的基礎(chǔ)[3]。因此，加強(qiáng)有關(guān)專利保險(xiǎn)的制度建設(shè)，是應(yīng)對(duì)專利保險(xiǎn)困境的重要手段。

　　2.企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)層面

　　對(duì)被保險(xiǎn)人(專利權(quán)人)而言,專利保險(xiǎn)具有分擔(dān)訴訟費(fèi)用、緩解資金壓力和增強(qiáng)議價(jià)能力等直接作用[4]。但由于企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意義不足，影響了企業(yè)對(duì)于專利保險(xiǎn)功能與作用的正確認(rèn)識(shí)。企業(yè)缺乏知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)防范與管理意識(shí)的實(shí)現(xiàn)情況，加劇了專利保險(xiǎn)對(duì)于政策補(bǔ)貼的依賴程度。只有企業(yè)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)等方面形成全面、準(zhǔn)確的認(rèn)識(shí)，方才得以孕育企業(yè)對(duì)專利保險(xiǎn)的現(xiàn)實(shí)需求。因此，進(jìn)一步提高企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)，是有效增加專利保險(xiǎn)市場(chǎng)需求的關(guān)鍵。

　　3.專利保險(xiǎn)產(chǎn)品自身完善的層面

　　從目前公開(kāi)的資料來(lái)看，現(xiàn)有專利保險(xiǎn)(專利執(zhí)行保險(xiǎn))產(chǎn)品的設(shè)計(jì)仍有待完善。我國(guó)正進(jìn)行專利保險(xiǎn)試點(diǎn),但各試點(diǎn)地區(qū)實(shí)施的專利保險(xiǎn)制度普遍存在保險(xiǎn)金額低難以幫助企業(yè)[5]。同時(shí)，保險(xiǎn)產(chǎn)品的保費(fèi)多以固定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算,并未全面考慮投保專利面臨訴訟風(fēng)險(xiǎn)的影響因素[6]。因此保費(fèi)與保額的設(shè)計(jì)是專利保險(xiǎn)產(chǎn)品設(shè)計(jì)進(jìn)一步完善的主要方面，應(yīng)針對(duì)我國(guó)企業(yè)的實(shí)際需求提供更為個(gè)性化的保險(xiǎn)產(chǎn)品方案。以期通過(guò)提高保險(xiǎn)產(chǎn)品吸引力的方式，逐漸實(shí)現(xiàn)在市場(chǎng)交易活動(dòng)中使企業(yè)增加對(duì)專利保險(xiǎn)認(rèn)識(shí)水平與認(rèn)可程度的目標(biāo)。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]王芳菲.我國(guó)專利保險(xiǎn)制度發(fā)展現(xiàn)狀及對(duì)策完善[J].中國(guó)發(fā)明與專利,2015,(07):97-100.

　　[2]肖冰.知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)之困的成因分析與對(duì)策研究[J].科技進(jìn)步與對(duì)策,2015,32(05):106-110.

　　[3]李文娟.國(guó)外專利保險(xiǎn)及其對(duì)我國(guó)專利保險(xiǎn)的啟示[J].中國(guó)發(fā)明與專利,2015,(07):101-103.

　　[4]李宗輝.專利保險(xiǎn)的功能、缺陷與中國(guó)的制度建構(gòu)探析[J].電子知識(shí)產(chǎn)權(quán),2017,(08):48-55.

　　[5]袁海龍,何榮華.依法治國(guó)語(yǔ)境下的專利保險(xiǎn)制度:問(wèn)題與對(duì)策[J].學(xué)術(shù)論壇,2015,38(02):129-133.

　　[6]肖冰.我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)產(chǎn)品缺陷與改進(jìn)對(duì)策研究——以專利執(zhí)行保險(xiǎn)為例[J].科技進(jìn)步與對(duì)策,2015,32(10):96-100