有的作者手里有一篇長長的論文，有時候在發(fā)表之前也會有的人想，能不能把一篇文章拆開發(fā)表呢?數量多了至少對評職稱是有幫助的，但是這樣做到底是否可取呢?本文小編也曾想過這個問題，現在給大家搜集了一些資料：

　　一篇論文該不該分成幾篇來發(fā)表，從表面上看是很不應該，但怎樣定義一篇文章完整另一篇文章不完整卻比較困難。假如你說長文章是完整的，而短文章是不完整的，那你認為應該以多少字為限呢?我的看法是，只要是有科學價值的文章，而且得到評審人及編輯的認可，不論長短，也不管完整還是不完整，都應該發(fā)表。若是以下幾種情況，更應該爭分奪秒地火速發(fā)表!

　　一是追求時效。在有些人看來，一個令人震驚的結果出來以后，不要急于發(fā)表，為穩(wěn)妥起見，應該等到做出詳細結果之后再一起發(fā)表。但我認為，將研究結果中最“閃亮”(原創(chuàng)性強)又最“鐵”(重復性好)的部分先用短文發(fā)表，可以贏得創(chuàng)新成果的先機。要將一項最有創(chuàng)意的成果公諸于世，必須求新求快，如果動作稍微慢一點點，可能就要被人捷足先登了。國外的一些雜志就設有Short Communication、Brief Communication之類的欄目，專門發(fā)表一些追求時效性和創(chuàng)新性的以短小精悍見長的研究簡報。

　　二是講究策略。有些實驗并不一定要發(fā)表全部結果，或者說不是所有結果都要由自己來發(fā)表!那樣“曲高和寡”未免讓作者太寂寞了。真正的“牛人”，故意只發(fā)表一個“引子”，可以引來無數的“追隨者”沿著他的思路一直做下去，他既保留了原創(chuàng)性，又讓自己的大腦和雙手得到無限延伸。

　　三是有些設想的實驗重復性不好。做科研的人常常遇到這樣的情況，一條“主干道”走對了，但是往往“交叉路口”走錯，因此許多實驗都得不到正確結果。如果是這樣，該不該把最重要而且重復性好的那一點點結果拿去發(fā)表呢?我看應該及時發(fā)表，否則可能等到別人在分岔路口走對了，自己將后悔為什么沒有喝到“頭啖湯”?

　　四是實驗條件不夠，有些實驗無法開展。如果你率先提出了一個最新的研究思路或發(fā)表了一項最新的研究方法，那么一些有實驗條件的人就會“如法炮制”。

　　在科學研究中，創(chuàng)新是最可寶貴的!在科學研究中做個“領頭羊”，“走錯路”、“帶錯隊”在所難免，但敢為人先不應該受到鼓勵嗎?若一篇論文能夠獲得全世界同行的認可，任何人指責“一篇文章不應該分成幾篇文章發(fā)表”都顯得蒼白無力!

　　醫(yī)生評職稱論文發(fā)表期刊推薦：《現代中醫(yī)藥》

　　期刊周期：雙月刊

　　期刊級別：省級

　　國內統(tǒng)一刊號：CN：61-1397/R

　　國際標準刊號：ISSN：1672-0571

　　主辦單位：陜西中醫(yī)學院

　　主管單位：陜西中醫(yī)學院

　　《現代中醫(yī)藥》是中醫(yī)中藥、中西醫(yī)結合的全國性醫(yī)學期刊。面向國內外公開發(fā)行。本刊以傳播中醫(yī)藥新理論、普及中醫(yī)藥新技術為主，遵守嚴謹、求實、科學、優(yōu)質的方針，體現實用、創(chuàng)新、相結合的特色，重點面向臨床，面向基層，注重實用，堅持中醫(yī)特色。